Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2023 г. N Ф08-5912/23 по делу N А32-39969/2022

г. Краснодар

04 июля 2023 г.

Дело N А32-39969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тоннельстройкомплект" - Овсянникова Р.В. (доверенность от 01.08.2022) и Фощана С.И. (доверенность от 01.08.2022), от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельстройкомплект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А32-39969/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тоннельстройкомплект" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю (Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Краснодарскому краю, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2022 N 09-1-30/5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года в размере 418 082 рублей 58 копеек; 2 квартал 2018 года в размере 171 549 рублей 78 копеек; 3 квартал 2018 года в размере 233 893 рублей 57 копеек; 4 квартал 2018 года в размере 752 035 рублей 41 копейки; 1 квартал 2019 года в размере 717 746 рублей 33 копеек; 2 квартал 2019 в размере 67 981 рубля 87 копеек.

Решением от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2023, суд отказал в удовлетворении требования. Суд указал, что в силу пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе претендовать на вычет заявленного в налоговой декларации НДС в течение трех лет с определяемого налоговым периодом момента, когда выполнены все условия для использования вычетов, в то время как общество обратилось в инспекцию с соответствующей налоговой декларацией за пределами этого срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. Общество полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта. По мнению общества, налоговый орган не приняв вычеты по уточненным декларациям, в которых отражено приобретение товаров у ООО "Инбуко" и ООО "Стройоборудование, должен был проанализировать предыдущие декларации налогоплательщика по сделкам с ООО "Эвина", ООО "Садор", ООО "Менуа", ООО "Альпина", ООО "Гертек", ООО "Элизиум".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2022 N 09-1-30/5, которым обществу доначислено 4 165 643 рубля 89 копеек налоговых платежей, в том числе 2 645 911 рублей 44 копейки НДС, 1 427 994 рубля 49 копеек пени, 91 737 рублей 66 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции снижены в 2 раза).

Решением от 08.07.2022 N 25-12/19867@ УФНС по Краснодарскому краю решение инспекции отменено в части доначисления 149 901 рубля 70 копеек НДС и соответствующих пени, в оставшейся части решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 146, 163, 171, 172, 173 Кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27, 28 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате НДС (статьи 172 и 173 Кодекса).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Установив, что общество представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых заявило вычеты по счетам-фактурам ООО "Инбуко" и ООО "Стройоборудование" на сумму 2 363 289 рублей 94 копейки за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 173 Кодекса, суды обоснованно указали, что трехлетний срок, в пределах которого может быть реализовано право на применение вычета по НДС, исчисляется, начиная с даты окончания соответствующего налогового периода и до момента подачи первичной или уточненной налоговой декларации и в данном случае этот срок пропущен.

Судебные инстанции установили, что общество не представило документы, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших соблюдению срока на реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды не приняли довод общества о неправомерном начислении НДС в связи с непринятием вычета по НДС по уточненным налоговым декларациям, поскольку не учтены вычеты, заявленные в первоначально поданных декларациях. Суды установили, что налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Эвина", ООО "Садор", ООО "Менуа", ООО "Альпина", ООО "Гертек", ООО "Элизиум" не заявлены обществом в уточненных налоговых декларациях, тогда как применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 Кодекса. При этом суды обоснованно исходили из того, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без заявления суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС; наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС не заменяет их декларирование.

Установив фактические обстоятельства данного дела, судебные инстанции обоснованно указали, что у инспекции отсутствовали основания для определения действительной налоговой обязанности общества по уплате НДС на основании ранее представленных деклараций по НДС, сведения которых скорректированы посредством представления уточненных налоговых деклараций и учитывать налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Эвина", ООО "Садор", ООО "Менуа", ООО "Альпина", ООО "Гертек", ООО "Элизиум", поскольку общество представило уточненные налоговые декларации, в которых не задекларированы операции с названными контрагентами. Расчет НДС, соответствующих пени и штрафа проверен судом и признан правильным. Доказательства обратного общество не представило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, определении Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 306-КГ16-5735, суды установили, что в ходе выездной проверки не установлены объективные причины для пропуска обществом срока на предъявление налоговых вычетов.

Доказательства того, что реализации права общества в течение трехлетнего срока препятствовали обстоятельства, связанные в частности с невыполнением налоговыми органами возложенных на них обязанностей; невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые действия со стороны налогоплательщика, общество не представило, а суды не установили.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и признания недействительным решения инспекции от 06.05.2022 N 09-1-30/5 в оспариваемой обществом части.

Доводы общества исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А32-39969/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных