Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 1998 г. N КГ-А40/892-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск ЦБР о взыскании с ответчика штрафа за допущенное нарушение, поскольку предоставление ответчиком отчетности по валютным операциям, содержащей недостоверные данные, является основанием для привлечения его к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 1998 г. N КА-А40/892-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.98 с КБ "Международный Московский банк" в пользу Центрального банка РФ (ЦБ РФ) взыскан штраф в размере 12000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КБ "Международный Московский банк" представил в ЦБ РФ отчетность по форме 1-Н (1-НФ; 1-НЗ) за июнь 1996 года, содержащую недостоверные данные, в связи с чем к нему была правомерно применена ответственность в виде штрафа, предусмотренная ст. 75 ФЗ "О Центральном банке РФ".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КБ "Международный Московский банк" просит об отмене решения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права, выразившимся в неприменении судом норм, подлежащих применению, а именно: Положения ЦБ РФ N 10-П от 23.12.97, Инструкции ЦБ РФ N 59 от 31.03.97, письма ЦБ РФ N 419 от 28.02.97 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЦБ РФ, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.98 по делу N А40-39001/97-4-453, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа за представление недостоверной отчетности за июнь 1996 года.

Согласно ст.ст. 4, 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также осуществляет валютное регулирование, определяет порядок осуществления расчетов с иностранными государствами, организует и осуществляет валютный контроль.

Согласно п.2 ст. 4, п.2 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Банк России устанавливает правила проведения в России операций с иностранной валютой, единые формы учета, отчетности, документации и статистики валютных операций, в том числе уполномоченными банками, а также порядок и сроки их представления.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банки обязаны представлять в Банк России отчетность (отчетную документацию) о своей деятельности в форме, порядке и сроки, которые устанавливаются банком России.

Поскольку КБ "Международный Московский банк" нарушил банковское законодательство и представил недостоверный отчет по формам N 1-Н и N 1-НФ по состоянию на 1 июля 1996 года, ЦБ РФ было принято решение о взыскании него штрафа в порядке ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в размере 12000000 руб. (0,1% от 12 млрд. рублей - минимальной величины уставного капитала).

Представленные банком недостоверные сведения в данных отчетах повлекли искажение сводной отчетности ГУ ЦБ РФ по г. Москве, направленной в Банк России. Недостоверность данных была выявлена в результате анализа, проведенного сотрудниками Валютного управления ГУ ЦБ РФ по г. Москве, по требованию которых Коммерческий банк "Международный Московский банк" представил в ГУ ЦБ РФ по г. Москве 16 июля 1996 года новый комплект отчетов по формам N 1-Н и N 1-НФ по состоянию на 1 июля 1996 года, заменив первоначальный.

Признание банком факта представления недостоверной отчетности в ГУ ЦБ РФ по г. Москве 10.07.96 по формам N 1-Н и N 1-НФ по состоянию на 01.07.96 подтверждается заменой данной отчетности 16.07.96, письмами банка N 01/11 от 16.07.96, N 11/62 от 24.09.96, N 04/108 от 20.01.97 и платой предъявленного штрафа в размере 12000 руб. платежным поручением N 497 от 19.03.98 г.

В кассационной жалобе от 01.04.98 N 05-98 ответчик также признает сам факт представления им недостоверной отчетности по формам N 1-Н и N 1-НФ, однако ссылаясь на п.п. 5, 15 "Разъяснений по порядку представления банками и филиалами отчетности по формам 1-Н (1-НФ, 1-НЗ)", п.25.11 Инструкции ЦБ РФ N 59 от 31.03.97, Положение N 10-П от 23.12.97, письмо ЦБ РФ N 419 от 28.02.97 считает, что представленные им недостоверные сведения являются незначительными и не могут рассматриваться как представление недостоверной отчетности.

Указанные ответчиком нормативные акты Банка России на момент правонарушения не действовали, но и они не противоречат наложению на банк штрафа за представление недостоверных отчетных данных по формам N 1-Н, N 1-НФ.

Так п.п. 25.1, 25.11 Инструкции Банка России от 31.03.97 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" предусмотрено, что в случае выявления в результате проверки фактов недостоверности отчетных данных, приведшей к сокрытию реального финансового положения, надзорный орган незамедлительно применяет наиболее эффективные меры воздействия из числа предусмотренных ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", включая ходатайство об отзыве лицензии. В случае выявления в результате проверки фактов недостоверности отчетных данных, не приведших к вышеуказанным последствиям, надзорный орган может применить менее жесткие меры воздействия.

С доводами ответчика о том, что Банком России не проводилась проверка фактов представления им недостоверных отчетных данных согласиться нельзя, поскольку ЦБ РФ по г. Москве анализирует представленные банком ежемесячные отчеты по формам N 1-Н, N 1-НФ и таким образом выявляет факты представления недостоверной отчетности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.98 по делу N А40-39001/97-4-453 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.