Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2024 г. N Ф08-13563/23 по делу N А53-26970/2018

г. Краснодар

22 января 2024 г.

Дело N А53-26970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Сергиенко Руслана Ивановича (лично, паспорт), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Добровольской О.А. (доверенность от 10.04.2023), в отсутствие индивидуального предпринимателя Сукиясяна Мушеха Авагимовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сукиясяна Мушеха Авагимовича и арбитражного управляющего Сергиенко Руслана Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2023 года по делу N А53-26970/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мирэкспострой" (далее - должник) конкурсный управляющий Гапонова Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязательств конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 4 ноября 2023 года, Гапонова Л.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В утверждении Сергиенко Р.И. конкурсным управляющим должника отказано. На саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Синергия" возложена обязанность представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего. Назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сергиенко Р.И. просит отменить судебные акты в части отказа в утверждении арбитражного управляющего Сергиенко Р.И. и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о заинтересованности Гапоновой Л.М. и Сергиенко Р.И. к должнику и кредиторам. Ранее при утверждении Сергиенко Р.И. конкурсным управляющим, заинтересованность не установлена.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сукиясян М.А. (далее - предприниматель) просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно отказали в утверждении арбитражного управляющего Сергиенко Р.И., нарушив права кредиторов на выбор саморегулируемой организации.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании арбитражный управляющий Сергиенко Р.И. поддержал доводы своей жалобы и жалобы Сукиясяна М.А. Представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 04.09.2018 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колбасов В.Г.

Решением суда от 17.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Колбасов В.Г.

Определением суда от 17.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Сергиенко Р.И.

Определением суда от 14.10.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Гапонова Л.М.

Гапонова Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство Гапоновой Л.М., суд освободил арбитражного управляющего Гапонову Л.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении утверждения конкурсным управляющим должника Сергиенко Р.И., суды руководствовались положениями статей 12, 19, 20.2, 20.3, 37, 45, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018).

Суды установили, что предприниматель инициировал проведение собрание кредиторов в форме заочного голосования 02.10.2023 по вопросу: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий". Уведомления о проведении собрания кредиторов и бюллетени разосланы конкурсным кредиторам.

Предприниматель, по чьей инициативе созвано собрание, самостоятельно осуществил прием и подсчет голосов заочного собрания кредиторов из которого следует, что собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума (47,3%).

В ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов и результатах не опубликованы, представлены предпринимателем в дополнениях к апелляционной жалобе, а также в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 10.10.2023.

Из саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", членом которой является освобожденный арбитражный управляющий Гапонова Л.М., поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Сергиенко Р.И., выразившего согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника.

Суды установили и из материалов дела видно, что арбитражный управляющий Сергиенко Р.И. и арбитражный управляющий Гапонова Л.М. с 06.06.2014 являются супругами, состоят в одной саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В данном деле изначально конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Р.И. (13.02.2020 - 13.10.2021), впоследствии его сменила Гапонова Л.М. (14.10.2021 - 23.08.2023), после ее освобождения по собственному желанию, СРО вновь представила кандидатуру Сергиенко Р.И.

Таким образом, в связи с тем, что с 14.10.2021 Гапонова Л.М. являлась единоличным исполнительным органом должника, утверждение в качестве следующего конкурсного управляющего Сергиенко Р.И. прямо противоречит положениям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в части наличия такого основания как отсутствие заинтересованности по отношению к должнику (в лице Гапоновой Л.М).

Сергиенко Р.И. и Гапонова Л.М. являлись сотрудниками ООО "ЭВИС". Также сотрудниками данной организации являются/являлись Барило А.А., Волик М.Ю., Калайчан А.А., Никишев А.В., Цаава Е.А., Захарова Я.А., Шумская Е.В.

Никишева Е.В., Волик Ю.Г., Захарова Я.А., Шумская Е.В., Коваленко Н.В. также являются сотрудниками ООО "ЮгБизнес-Аудит" (учредитель и руководитель Никишева Е.В.).

При анализе информационной системы "Картотека арбитражных дел" установлено, что Сергиенко Р.И., Никишев А.В., Волик Ю.Г. и Гапонова Л.М. последовательно сменяли друг друга в должности арбитражных управляющих в различных процедурах, а также выступали представителями друг друга в делах N А327404/2013 (ООО "Железобетон"), N А32-31900/2015 (ООО "ГрандПроектСтрой"), N А40-232122/2016 (ООО "Западно-Сибирская промышленная группа"), N А32-16456/2017 (ООО "СПС"), N А32-36617/2015 (ООО "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов"), N А12-41306/2019 (ООО "Пневмострой"), N А75-14408/2015 (ООО "Комплексное строительно-монтажное управление").

В указанных делах привлечены лица, являющиеся сотрудниками ООО "ЭВИС" и/или ООО "ЮгБизнес-Аудит" или же само ООО "ЭВИС": в деле N А327404/2013 - Захарова Я.А., ООО "ЭВИС"; в деле N А40-232122/2016 - ООО "ЭВИС", Шумская Е.В.; в деле N А32-16456/2017 - Волик М.Ю., Коваленко Н.В., Цаава Е.А., Калайчан А.А., Никишева Е.В.; в деле N А12-41306/2019 - Захарова Я.А.

В рассматриваемом деле арбитражный управляющий Сергиенко Р.И. представляет интересы арбитражного управляющего Гапоновой Л.М., Сергиенко Р.И. также представлял интересы Гапоновой Л.М. в деле N А53-961/2023 по вопросу привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что действия мажоритарного кредитора индивидуального предпринимателя Сукиясяна М.А., управляющих Гапоновой Л.М. и Сергиенко Р.И. носили недобросовестный характер.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, наличие устойчивого и длительного конфликта интересов между кредиторами, указав, что любые сомнения, высказанные любым кредитором, в независимости или заинтересованности арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена иным, не сомневающимся кредитором или иной группой кредиторов, с противоположными интересами, подлежат учету при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего и, реализуя контрольную функцию, следуя принципам достижения справедливого баланса интересов участников дела о банкротстве суды пришли к выводу об отборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки и отказали в утверждении Сергиенко Р.И. конкурсным управляющим должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2023 года по делу N А53-26970/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова