Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф08-15080/22 по делу N А32-32339/2022

г. Краснодар

03 февраля 2023 г.

Дело N А32-32339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Папа Финанс", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Папа Финанс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А32-32339/2022 (Ф08-15080/2022), установил следующее.

Кривенчук Виктор Анатольевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 Кривенчук Виктор Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Викторова Елена Юрьевна.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение от 03.10.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Папа Финанс" (далее - кредитор) просит отменить судебные акты в части утверждения финансовым управляющим Викторовой Елены Юрьевны. Кассационная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий Викторова Е.Ю. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-129238/2022 является временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ВикторВиктор", учредителем и генеральным директором которого является должник. Кредитор полагает, что в случае рассмотрения спора о привлечении Кривенчука В.А. как контролирующего ООО "ВикторВиктор" лица к субсидиарной ответственности по долгам данной организации возможно совпадение заявителя и ответчика в одном лице. Заявитель ссылается на то, что доля ООО "ВикторВиктор" является частью конкурсной массы Кривенчука В.А. Указанные обстоятельства являются препятствием для утверждения в качестве финансового управляющего Викторовой Е.Ю.

В материалы дела от Викторовой Е.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт обжалуется в части утверждения финансовым управляющим Викторовой Е.Ю.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части утверждения финансового управляющего, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Кривенчук Виктор Анатольевич 05.07.2022 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований должник указал на наличие у него неисполненных обязательств перед кредиторами в общей сумме, превышающей 500 тыс. рублей.

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 03.10.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Викторова Е.Ю.

При обращении в арбитражный суд должник просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.07.2022 суд определил Саморегулируемой организации - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представить арбитражному суду и должнику сведения о представлении и соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На момент рассмотрения дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Викторовой Елены Юрьевны.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего, предложенную должником и саморегулируемой организацией, суды руководствовались статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд, утверждая финансовым управляющим должника кандидатуру Викторовой Елены Юрьевны, исходил из того, что на запрос суда ассоциацией представлена кандидатура Викторовой Елены Юрьевны, доказательств заинтересованности Викторовой Елены Юрьевны в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод кредитора о том, что в случае привлечения Кривенчука В.А. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "ВикторВиктор" по делу N А40-129238/2022 будут совпадать истец и ответчик, указал, что о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности будет заявлено в интересах независимых кредиторов ООО "ВикторВиктор", но никак не в интересах кредиторов по настоящему делу, следовательно, кредиторами ООО "ВикторВиктор" в рамках дела N А40-129238/2022 могут быть заявлены требования об отстранении конкурсного управляющего ООО "ВикторВиктор".

Однако, утверждая кандидатуру Викторовой Елены Юрьевны в качестве финансового управляющего должника, судами не принято во внимание следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1);

юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2);

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда арбитражный суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве гражданина и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедурах банкротства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Кривенчук В.А. (должник) является генеральным директором и участником общества с ограниченной ответственностью "ВикторВиктор" с размером доли 100% от уставного капитала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) по делу N А40-129238/2022 общество с ограниченной ответственностью "ВикторВиктор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Викторова Елена Юрьевна.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовым управляющим Кривенчука В.А. утвержден арбитражный управляющий Викторова Елена Юрьевна, которая уже является конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ВикторВиктор", директором которого являлся Кривенчук В.А., у которого также 100% уставного капитала.

Также судами не принято во внимание, что в будущем может возникнуть ситуация, когда Викторова Елена Юрьевна как конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВикторВиктор", наряду с другими возможными процессуальными действиями, может обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество лиц, среди которых Кривенчук В.А., финансовым управляющим которого также будет Викторова Елена Юрьевна. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует давать оценку соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона банкротстве с целью его утверждения в качестве соответствующего управляющего.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" специально разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, основанием для отказа в утверждении финансового управляющего является наличие у суда существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности арбитражного управляющего.

При разрешении вопроса об утверждении финансового управляющего у суда и у лиц, участвующих в деле, не должно возникать никаких сомнений в независимости подлежащего утверждению арбитражного управляющего, в целях оперативного осуществления мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) для скорейшего завершения процедуры банкротства.

Судам, с учетом вышеизложенного, необходимо оценить кандидатуру арбитражного управляющего Викторовой Елены Юрьевны на беспристрастность и независимость, а также с учетом того, что данные обстоятельства могут привести к конфликту интересов, повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов, равно как и должника, поскольку представление интересов разных сторон одним лицом свидетельствует об отсутствии беспристрастности и независимости арбитражного управляющего.

Поскольку суды при рассмотрении спора не выяснили существенные для дела обстоятельства, судебные акты в части утверждения финансовым управляющим Викторовой Елены Юрьевны подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу А32-32339/2022 в части утверждения финансового управляющего Викторовой Е.Ю. отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева