Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2024 г. N С01-21/2024 по делу N А76-25307/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 по делу N А76-25307/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к индивидуальному предпринимателю Замонову Хамзаали Нуралиевичу (Челябинская обл., ОГРНИП 321745600171256) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Замонову Хамзаали Нуралиевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 299509, 647502 в размере 600 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за использование товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации N 299509, N 647502 в размере 78 293 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2024 кассационная жалоба оставлена без движения до 13.02.2024, поскольку подана с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное выше определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно (17.01.2024) направлено истцу по адресу местонахождения, указанному в кассационной жалобе (ШПИ 10178791007670) и получено им 30.01.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, опубликованный в сети Интернет на официальном сайте акционерного общества "Почта России".

Наряду с этим определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно (17.01.2024) опубликовано в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2024, и для представления необходимых документов в суд в установленный срок либо для сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в этот срок.

Суд также учитывает, что в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2024 истцу было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы истца без движения, истек 13.02.2024.

До истечения установленного судом срока истец не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также не сообщил суду о наличии объективных препятствий для своевременного представления необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается судом, поскольку она не уплачивалась.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана в суд в электронном виде, ее бумажный носитель в адрес заявителя не направляется.

Учитывая изложенное, кассационной жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (ОГРНИП 311028012400084) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 по делу N А76-25307/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова