Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Айковер ПРО" (пер Зубарев, д. 15, корп. 1, пом. I, этаж 1, часть комнаты 21, Москва, Муниципальный округ Алексеевский вн. тер. г., 129164, ОГРН 1107746117930) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-15744/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айковер ПРО" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ННП" (ул. Профсоюзная, д. 114, корп. 3, пом. 268, Москва, 117437, ОГРН 1207700209727) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской федерации N 839973,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Айковер ПРО" (далее - общество "Айковер ПРО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ННП" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской федерации N 839973 в сумме 280 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, в исковых требованиях отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество "Айковер ПРО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Суд усматривает основания для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 24.01.2024 N 2588 на сумму 9 000 рублей.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 24.01.2024 N 2588 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из приложенных к кассационной жалобе документов не усматриваются обстоятельства, подтверждающие осведомленность компании о подаче данной кассационной жалобы.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айковер ПРО" оставить без движения до 13 марта 2024 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-262/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2024 г. N С01-262/2024 по делу N А40-15744/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2024 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-262/2024
22.02.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-262/2024
08.02.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-262/2024
12.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82807/2023
09.11.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15744/2023