Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2023 г. N Ф08-4732/23 по делу N А20-2597/2022

г. Краснодар

10 июля 2023 г.

Дело N А20-2597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" (ИНН 0716002697, ОГРН 1030700154737), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хужокова Муаеда Руслановича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А20-2597/2022, установил следующее.

АО "Прохладный теплоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хужокову Муаеду Руслановичу (далее - судебный пристав) о признании незаконными постановления от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП, постановления от 10.06.2022 о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП, признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства общества с 11.06.2022 по 16.06.2022 на общую сумму 1 469 661 рубль 66 копеек после вынесенного постановления 10.06.2022 об отмене обращения на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для отмены и признания недействительными оспариваемых постановлений от 10.06.2022, а также отсутствием оснований для признания незаконными действий судебного пристава.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий в отношении юридических и физических лиц, независимо от того, обладают ли они признаками платежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет; оспариваемые постановления приняты в период действия указанного моратория. Общество не отказывалось от права на применение моратория в деле о банкротстве, не размещало подобного рода информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Обществу в установленный срок не направлены процессуальные акты в рамках исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением суда от 26.05.2014 по делу N А20-161/2014 с общества в пользу ОООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" взыскано 90 980 395 рублей 85 копеек задолженности, 3 417 664 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 455 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда 04.07.2014 от 26.05.2014 по делу N А20-161/2014 выдан исполнительный лист от 04.07.2014 серии АС N 006608688 (далее - исполнительный лист N 006608688).

Определением суда от 30.10.2020 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А20-161/2014 на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" предъявило исполнительный лист N 006608688 в управление, однако ему отказано в возбуждении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.03.2022 по делу N А20-161/2014 установлено, что срок для предъявления исполнительного листа N 006608688 не истек, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" правомерно обратилось в управление с заявлением от 19.05.2022 N 258-22 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 006608688.

Постановлением судебного пристава от 24.05.2022 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 15516/22/07020-ИП.

Постановлением судебного пристава от 04.06.2022 обращено взыскание на денежные средства общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Общество обратилось к судебному приставу с заявлением от 07.06.2022 о приостановлении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, просило снять арест с расчетного счета общества в банке и вернуть взысканные денежные средства в размере 2 966 427 рублей 10 копеек, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Постановлением от 10.06.2022 частично удовлетворено заявление общества, исполнительное производство N 15516/22/07020-ИП приостановлено в связи с введением постановлением N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве сроком до 01.10.2022, действие которого распространяется на общество, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставлено без изменения постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, взысканные с общества денежные средства в размере 2 966 427 рублей 10 копеек оставлены временно на депозитном счете отделения.

Постановлением от 10.06.2022 обществу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП.

Полагая недействительными указанные постановления судебного пристава, а его действия (бездействие) незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены статьями 39 и 40 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Постановление N 497 вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 44), со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Суды установили, что общество соответствует категории лица, на которого распространяется действие моратория, и не относится к должникам, указанным в пункте 2 постановления N 497. Отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ, общество не заявляло (доказательства обратного не представлены). Имущественные требования взыскателя возникли до введения моратория.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что на общество распространяется введенный постановлением N 497 мораторий и, следовательно, исполнительное производство подлежит приостановлению в силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ, но не прекращению, как полагает общество.

Таким образом, судебный пристав правомерно вынес постановление от 10.06.2022, пунктом 1 которого удовлетворил заявление общества о приостановлении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП (и в этой части судебные акты не обжалуются) и второе постановление от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП.

В указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В части требования общества о признании недействительным постановления от 10.06.2022 об оставлении без изменения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (пункт 3), суды указали, что материалы дела не содержат доказательства того, что судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на находящиеся в банке денежные средства после вынесения им постановления от 10.06.2022; судебным приставом принято постановление о наложении ареста от 04.06.2022, то есть до приостановления исполнительного производства, а 24.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Указав, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом до принятия постановления от 10.06.2022 о приостановлении исполнительного производства, суды не сослались на доказательства, положенные в основу этого вывода, не указали реквизиты постановления, на основании которого произведено списание денежных средств со счета общества и не выяснили, почему это списание произведено именно с 11.06.2022 по 16.06.2022, то есть после вынесения постановления от 10.06.2022.

Сославшись на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства общества вынесено судебным приставом до принятия постановления от 10.06.2022 о приостановлении исполнительного производства, суды не учли, что постановление, вынесенное в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения недопустимо, не подлежит исполнению в силу прямого указания закона.

Поскольку требования взыскателя возникли до введения моратория, судебному приставу надлежало с 01.04.2022 приостановить исполнительное производство до окончания действия моратория и не применять в период действия моратория такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника.

Признав не подлежащим удовлетворению требование общества о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства общества с 11.06.2022 по 16.06.2022 в размере 1 469 661 рубля 66 копеек после вынесения постановления 10.06.2022 об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суды указали, что указанные денежные средства возвращены обществу платежными поручениями от 28.06.2022 N 5266, 5270, 5265, 5269, 5268, 5267, 5264, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 15516/22/07020-ИП по состоянию на 05.09.2022.

Вместе с тем, по утверждению общества, в рамках исполнительного производства с его расчетного счета с 06.06.2022 по 14.06.2022 списано 3 830 455 рублей 90 копеек, что не проверено судами и не получило судебной оценки.

Указав, что списанные со счета общества денежные средства в размере 1 469 661 рубля 66 копеек возвращены на счет общества платежными поручениями от 28.06.2022, суды не выяснили основания списания 2 360 794 рублей 24 копеек (3 830 455 рублей 90 копеек - 1 469 661 рубль 66 копеек), и не выяснили, не является ли списание денежных средств со счета общества в период действия моратория результатом наложения судебным приставом ареста на денежные средства общества, о незаконности которого утверждает общество, оспаривая постановление от 10.06.2022 (в части пункта 3) и действия пристава в этой части, и не является ли в данном случае арест мерой принудительного исполнения обществом обязанности по уплате взыскателю денежных средств в период действия моратория.

Кроме того, как указано в пункте 4 постановления от 10.06.2022, взысканные с общества денежные средства в размере 2 966 427 рублей 10 копеек до истечения срока моратория либо предоставления должником определения суда по делу о замене взыскателя оставлены без движения на депозитном счете МО по ИОИП УФССП России по КБР временно, в связи с удержанием их до поступления заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Отказав обществу в удовлетворении требований в полном объеме, суды не проанализировали положения указанного пункта постановления от 10.06.2022, в том числе в целях установления суммы произведенного в рамках исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП взыскания задолженности в период действия моратория.

Изложенное суду надлежит учесть при новом рассмотрении дела при проверке законности постановления от 10.06.2022 и действий судебного пристава по эпизоду наложения ареста на денежные средства общества, находящиеся в банке, повлекшего списание со счета общества с 06.06.2022 по 14.04.2022 денежных средств в размере 3 830 455 рублей 90 копеек.

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в этой части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять обоснованный судебный акт в соответствии со статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А20-2597/2022 оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Хужокова М.Р. от 10.06.2022 об отказе АО "Прохладный теплоэнерго" в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства N 15516/22/07020-ИП.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А20-2597/2022 отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова