Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 3а-261/2023 (ключевые темы: кадастровая стоимость - налоговая база - разрешенное использование - нежилые помещения - единый государственный реестр)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 3а-261/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Двойникове В.П.

с участием прокурора Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Акционерного общества "Трест 453" о признании нормативных правовых актов недействующими в части со дня принятия,

установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее также - Перечень на 2022 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 28 декабря 2021 года.

23 декабря 2022 года Комитетом издан приказ N 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее также - Перечень на 2023 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 27 декабря 2022 года.

В пункт 3433 Перечня на 2022 год, в пункт 2597 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (далее - Здание, Объект).

Акционерное общество "Трест 453" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункт 3433 Перечня на 2022 год, пункт 2597 Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что указанное в данных пунктах и принадлежащее административному истцу Здание не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", данный вид разрешенного использования не соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ, не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а равно торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; из сведений, содержащихся в документах технического учета, не следует, что Здание предназначено для использования в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо размещение вышеназванных объектов предусматривает назначение, разрешенное использование или наименование находящихся в нем помещений площадью не менее 20% общей площади Здания; Комитетом обследований Здания в целях определения его фактического использования для размещения вышеназванных объектов не проводились. Фактически Здание используется в соответствии с его назначением и наименованием по сведениям ЕГРН - механические мастерские и административный корпус.

В судебном заседании представители административного истца - генеральный директор АО "Трест 453" Семченков А.А., имеющий высшее юридическое образование, и адвокат Морозов Л.А., действующий на основании ордера и доверенности от 27 сентября 2023 года, выданной сроком на три года, поддержали требования административного иска. В дополнение к иску представили схему расположения Здания на земельном участке, фотографии Здания и помещений в нем, копии поэтажных планов, указывая, что помещения в Здании используются под механические мастерские, сдаются в аренду под производственные цели и для обслуживания автомобильной техники (автобусов), имеющиеся административные помещения - кабинеты используются самим административным истцом в текущей деятельности, несколько помещений занимают исполнительные органы арендаторов, свободный доступ к Зданию отсутствует, имеется КПП и ворота, при этом совокупная площадь административных помещений (кабинетов) составляет менее 20% общей площади Здания; федеральным законодательством не предусмотрен в качестве основания для включения в Перечни такой критерий, как наименование Здания, фактическое же использование более 20% общей площади Здания под предусмотренные пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ цели Комитетом не установлено, поскольку соответствующие обследования Объекта не проводились.

Представитель административного ответчика - Дудиева И.Р., действующая на основании доверенности от 18 мая 2023 года, выданной сроком по 31 декабря 2023 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 86-88), согласно которым по сведениям, представленным Росреестром в 2021, 2022 годах, Здание имело наименование "административное (учрежденческое)", что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, для его включения в Перечни. При этом вид фактического использования Объекта не имел правового значения, следовательно, проведение его обследований не требовалось; фактически обследования Здания также не проводились; пояснила, что сведениями об использовании помещений Здания в объеме более 20% под предусмотренные статьей 378.2 НК РФ цели, в том числе данными технической документации, административный ответчик не располагает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего в период принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ в редакции, действовавшей в периоды принятия и действия оспариваемых нормативных правовых актов, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении указанных в данном пункте видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2023 годах определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 28 декабря 2021 года (л.д. 134, 137).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" в разделе "Законодательство" 27 декабря 2022 года (л.д. 112, 226).

Таким образом, нормативные правовые акты приняты уполномоченным государственным органом и опубликованы до начала соответствующих налоговых периодов.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и представленных в материалы дела письменных возражений, Объект включен в Перечни исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования в период формирования Перечней - "Административное (учрежденческое)" (л.д. 114, 116-117), однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административному истцу на праве собственности с 4 декабря 2007 года принадлежит Здание, расположенное по адресу: "адрес", площадью 1400,5 кв. м, с кадастровым номером N.., назначением - нежилое, наименованием (по данным ЕГРН по состоянию на 29 июня 2023 года) - механические мастерские и административный корпус. Ранее Здание по сведениям ЕГРН имело наименование - "административное (учрежденческое)", техническая ошибка в записях ЕГРН была устранена 29 июня 2023 года по заявлению правообладателя. Указанное Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N.., с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов". Земельный участок с 15 декабря 2012 года находится в собственности Акционерного общества "Трест 453" (л.д. 12, 34-45, 76-85). Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает безусловно размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

По данным ЕГРН в Здании находится 6 вторичных объектов недвижимости, прошедших самостоятельный кадастровый учет (помещения 1-Н - 6-Н); согласно выпискам из ЕГРН, входящие в состав Здания помещения имеют назначение - нежилое помещение, наименование - механические мастерские и административный корпус (л.д. 147-176).

Согласно представленной административным истцом и Росреестром ведомости помещений и их площадей, составленной филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Невского района 28 февраля 2008 года, в Здании имеются шесть помещений, что соответствует данным ЕГРН, помещения 1-Н, 2-Н состоят из частей помещений, имеющих наименования: тамбур, коридор, умывальная, туалет, кабинет, лестница, кладовая, в помещениях 3-Н - 6-Н находятся исключительно боксы, мастерские, складское, служебное помещения, цех, участок (л.д. 25-26, 200-201). Из указанной ведомости следует, что совокупная площадь частей помещений, имеющих наименование "кабинет", составляет 135,3 кв. м, общая площадь помещений 1-Н и 2-Н составляет 218,3, что составляет менее 20% от общей площади помещений Здания (1400,5 кв. м * 20% = 280,1 кв. м).

Таким образом, общая площадь административных помещений Здания, включающих кабинеты, составляет менее 20% от общей площади Здания. Более того, понятие помещений, имеющих наименование "кабинет", "механические мастерские и административный корпус", не тождественно понятию "офис", не свидетельствует об их назначении, наименовании, соответствующем статье 378.2 НК РФ.

Иных актуальных на момент включения Здания в Перечни сведений технического учета (инвентаризации) суду не представлено. При этом, суд обращает внимание, что площадь помещений по данным технической документации согласуется с актуальными сведениями ЕГРН.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

По пояснениям представителей административного истца, не опровергнутым ответной стороной, в кабинетах осуществляется текущая деятельность сотрудниками административного истца, а также ведут текущую деятельность исполнительные органы арендаторов, что не свидетельствует о возможности их отнесения к офисным помещениям в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, назначению и наименованию помещений в Здании отнести его к объекту, подлежащему включению в Перечни, оснований не имеется.

Данных о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) в период формирования Перечней предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, ответной стороной не представлено.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, наименование Здания - "административное (учрежденческое)" не является идентичным наименованию "офисное здание административного назначения" и федеральным налоговым законодательством как условие определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено. Кроме того, согласно представленным административным истцом и Росреестром документам, ошибка в наименовании Здания была устранена 29 июня 2023 года; документов, свидетельствующих о достоверности содержания сведений, представленных Росреестром в Комитет в рамках проведения работ по формированию Перечней, суду не представлено и в распоряжении Росреестра, по его сообщению, не имеется (л.д. 35, 177).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, а также наименование и назначение помещений в Здании не подпадают под критерии, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, и не позволяют отнести Здание к административно-деловому центру по данному основанию. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений об указании наименования, назначения, разрешенного использования помещений в Здании, отвечающих требованиям абзаца второго подпункта второго пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не представлено, то Здание могло быть включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Объекта с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни на 2022 и 2023 годы не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов площади помещений в Здании, включенном в Перечни, в целях размещения в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а равно иных доказательств, позволяющих вынести суждение о наличии оснований к включению Объекта в Перечни, административным ответчиком суду не представлено.

Ссылка административного ответчика в письменных возражениях на то, что 8 октября 2021 года и 21 ноября 2022 года на веб-странице Комитета были опубликованы проекты Перечней на 2022 и 2023 годы, а в дальнейшем и сами Перечни, равно как и указание на то, что у административного ответчика отсутствует обязанность по информированию собственников объектов об их включении в перечень или исключении из него, не исключают удовлетворение требований административного истца при установленных обстоятельствах несоответствия Объекта критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ.

Согласно положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечни на 2022 и 2023 годы, не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Административные исковые требования Акционерного общества "Трест 453" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3433 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Признать недействующим со дня принятия пункт 2597 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2022 N 158-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества "Трест 453" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

В.Ю. Сальникова