Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-29944 по делу N А65-29784/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-29944 по делу N А65-29784/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023 по делу N А65-29784/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой" (Республика Татарстан, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Транснефть-Урал",

о взыскании 2 848 805 рублей 58 копеек основного долга, 124 440 рублей 28 копеек неустойки по контракту от 01.07.2019 N ТС-01 10712019-64,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023, в удовлетворении требований истца отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 309, 310, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 Кодекса истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Селена" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова