Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2023 г. N Ф08-6421/23 по делу N А61-3245/2022

г. Краснодар

24 июля 2023 г.

Дело N А61-3245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бадзоевой Елены Сослановны (ИНН 150103616043, ОГРНИП 313151324200044) и заинтересованного лица - администрации местного самоуправления город Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления город Владикавказ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А61-3245/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бадзоева Елена Сослановна (далее -предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации местного самоуправления город Владикавказ (далее -администрация) от 04.05.2022 N 2715-959 в выдаче разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0218002:206 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Васо Абаева (далее - спорный объект), и возложении обязанности выдать разрешение на строительство спорного объекта.

Решением суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемый отказ является законным, поскольку в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению от 13.04.2022 предприниматель не приложил необходимые для выдачи разрешения на строительство документы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2023 решение суда от 27.01.2023 отменено, признан незаконным отказ администрации от 04.05.2022 N 2715-959 в выдаче разрешения на строительство; на администрацию возложена обязанность выдать предпринимателю разрешение на строительство спорного объекта. Суд апелляционной инстанции указал, что на дату повторного обращения предпринимателя с заявлением на выдачу разрешения на строительство спорного объекта администрация располагала документами, предусмотренными частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изучила все имеющиеся у нее по спорному объекту документы, включая представленные предпринимателем при первоначальном обращении с заявлением 12.07.2021, и не установила несоответствия в документах; на отсутствие конкретных документов как и на их некомплектность администрация не указала, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что к заявлению предпринимателя от 13.04.2022 не приложены необходимые для выдачи разрешения на строительство документы. При этом документы, представленные предпринимателем с заявлением от 12.07.2021, возвращены предпринимателю, и на момент рассмотрения заявления от 13.04.2022 администрация ими не располагала. Кроме того, к заявлению предпринимателя от 13.04.2022 не приложена документация по планировке территории, включающая земельный участок, на котором планируется возведение спорного объекта.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из ЕГРН предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0218002:206 общей площадью 1010 +/- 11 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых в целях извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Васо Абаева (далее - участок 15:09:0218002:206). Право собственности на участок 15:09:0218002:206 зарегистрировано за предпринимателем 02.09.2020 (регистрационная запись N 15:09:0218002:206- 15/035/2020-1.

13 апреля 2022 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на участке 15:09:0218002:206.

Письмом от 04.05.2022 N 2715-959 Управление архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - управление) отказало предпринимателю в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на непредставление предпринимателем необходимых для рассмотрения документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконным формализованный в письме от 04.05.2022 N 2715-959 отказ в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Как предусмотрено частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Кодекса), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов (часть 10 статьи 51 Кодекса).

Уполномоченный орган в установленный срок со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у уполномоченного органа документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимых для рассмотрения соответствующего заявления, признав при этом ошибочной позицию предпринимателя о том, что возможное наличие у администрации копий ранее предоставленных предпринимателем документов является достаточным для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявленные предпринимателем требования, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции установил, что 12.07.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на принадлежащем ему на праве собственности участке 15:09:0218002:206, приложив к заявлению следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок - выписка из ЕГРП; градостроительный план земельного участка; письмо-согласование филиала ПАО "РусГидро"; справка филиала ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" об отсутствии на участке газовых сетей и копия акта обследования земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) топографический план земельного участка; в) технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-геофизическим исследованием; г) технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; д) раздел проекта "архитектурно-конструктивные решения"; е) раздел проекта "ПЗ/ПЗУ/ПОС"; ж) раздел проекта "ИОС 1"; з) раздел проекта "ПБ"; и) раздел проекта "ООС"; к) раздел проекта "ЭЭ".

Письмом от 29.07.2021 N 6078-2062 управление отказало предпринимателю в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, указав, что вид разрешенного использования участка 15:09:0218002:206 не соответствует объекту, указанному в обращении; проектная документация предоставлена не в полном объеме и не отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию"; по состоянию на 29.07.2021 документация по планировке территории, включающей данный участок, не утверждена, хотя предварительные варианты рассмотрены по обращению предпринимателя.

30 июля 2021 года предприниматель обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка 15:09:0218002:206 на "гостиничное обслуживание".

06 августа 2021 года вид разрешенного использования участка 15:09:0218002:206 изменен на "гостиничное обслуживание" (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых в целях извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

13 апреля 2022 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на участке 15:09:0218002:206, указав в заявлении следующее: 1. Проектная документация на строительство объекта разработана ООО "Ариела" (ИНН 1516616067, зарегистрировано по адресу: г. Владикавказ, ул. Ларионова, 19), имеющим право на выполнение проектных работ согласно Выписке из реестра членов СОРО АС "Объединение проектировщиков "УниверсалПроект" (г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, ком. ЗОЗб) от 17.09.2018 N 3; 2. Градостроительный план N 15301000-0000000000000093 выдан 29.06.2021 управлением; 3. Топографический план земельного участка согласован с МУП "Владсток", ПАО "Ростелеком", филиалом ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ", филиалом ПАО "МРСК СК Севкавказэнерго"; 4. Финансирование строительства будет осуществляется за счет личных средств; 5. Строительные работы будут осуществлялся хозяйственным способом с возможным привлечением подрядных организаций.

Также в заявлении от 13.04.2022 предприниматель указал, что с 12.07.2021 в управлении имеются все документы (как подлинные экземпляры, так и копии) для выдачи разрешения на строительство гостиницы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок - выписка из ЕГРН; градостроительный план земельного участка; письмо-согласование филиала ПАО "РусГидро"; справка филиала ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" об отсутствии на участке газовых сетей и копия акта обследования земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) топографический план земельного участка; в) технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-геофизическим исследованиям; г) технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; д) раздел проекта "архитектурно-конструктивные решения"; е) раздел проекта "ПЗ/ПЗУ/ПОС"; ж) раздел проекта "ИОС 1"; з) раздел проекта "ПБ"; и) раздел проекта "ООС"; к) раздел проекта "ЭЭ"; л) раздел проекта "ОДИ".

Суд апелляционной инстанции указал, что письмом управления от 04.05.2022 N 2715-959 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство исключительно ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако в оспариваемом отказе отсутствует указание на то, какой именно из всего перечня требуемых действующим законодательством документов не был приложен к заявлению о выдаче разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство от 13.04.2022 прилагалась выписка из ЕГРН на участок 15:09:0218002:206 от 06.08.2021, поэтому в отказе в выдаче разрешения на строительство от 04.05.2022 N 2715-959 надлежало указать перечень документов, которые не приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство, помимо предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на то, что перечень документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимый для получения разрешения на строительство, и перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренный частью 13 статьи 51 Кодекса, являются исчерпывающими, а также учитывая, что на дату повторного обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство администрация располагала документами, поименованными в части 7 статьи 51 Кодекса, суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности отказа в выдаче предпринимателю разрешения на строительство спорного объекта.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что судебное поощрение излишнего формализма администрации при рассмотрении заявления предпринимателя не соответствует задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае восстановлением прав предпринимателя будет являться выдача разрешения на строительство спорного объекта, поскольку повторное рассмотрение представленного предпринимателем пакета документов при заявлении о выдаче разрешения на строительство не требуется.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что администрация изучила все документы, включая представленные предпринимателем при обращении 12.07.2021, и не установила несоответствия в них, не указала как на отсутствие каких-либо необходимых документов, так и на их некомплектность.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что из формализованного в письме от 04.05.2022 N 2715-959 отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта не следует, что администрация изучала документы, приложенные предпринимателем при обращении 12.07.2021. Напротив, в оспариваемом отказе указано на непредставление предпринимателем документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на то, что проектная документация предоставлена не в полном объеме и не отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию".

Данное обстоятельство подлежит дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела.

Согласившись с утверждением предпринимателя о том, что администрация располагает всеми документами, предусмотренными частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представленными предпринимателем при обращении 12.07.2021, суд апелляционной инстанции не установил, какими документальными доказательствами это утверждение подтверждено, при том, что администрация настаивает на отсутствии у нее документов, необходимых для рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать от участвующих в деле лиц доказательства, подтверждающие, что предпринимателю возвращены/не возвращены документы, приложенные им к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 12.07.2021, и оценить их в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц.

Кроме того, суду надлежит учесть, что в рассматриваемом случае с учетом части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложение на администрацию обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта было бы возможным при доказанности факта представления предпринимателем полного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 Кодекса, и их соответствия законодательству, в том числе актуальности содержащихся в этих документах сведений на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, то есть по состоянию на 13.04.2022.

Однако доказательства предметного исследования уполномоченным органом представленных предпринимателем документов для получения разрешения на строительство спорного объекта в материалы дела не представлены, необходимость и достаточность этих документов для выдачи разрешения на строительство документально не подтверждена, что также надлежит учесть суду при новом рассмотрении дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции обязал администрацию выдать предпринимателю разрешение на строительство двухэтажной гостиницы на участке 15:09:0218002:206, при том, что обстоятельства надлежащего выполнения предпринимателем требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части представления полного пакета документов и установления их соответствия законодательству не являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора. Подменив собою уполномоченный на выдачу разрешения на строительство объектов недвижимого имущества государственный орган, суд апелляционной инстанции указал лишь на непоступление от администрации претензий, в то время как выдаче разрешения на строительство двухэтажной гостиницы предшествует изучение документов, подтверждающих, в том числе строительную, экологическую, санитарную, пожарную и пр. безопасность объекта.

Поскольку постановление апелляционной инстанции принято по неполно установленным и исследованным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде апелляционной инстанции либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять постановление с учетом требований статей 71, 271 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А61-3245/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов