Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2023 г. N Ф08-7300/23 по делу N А32-54501/2022

г. Краснодар

26 июля 2023 г.

Дело N А32-54501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй"" (ИНН 2302065223, ОГРН 1102302002923) - Хмельницкого С.Ю. (доверенность от 10.10.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301050640, ОГРН 1042300005010) - Федченко А.В. (доверенность от 09.03.2023), в отсутствие третьего лица - акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А32-54501/2022, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Арти-Строй"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о признании требования от 12.09.2022 N 22-21-1683/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 19.11.2021 N БГ-654630/2021 в части начисления неустойки недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО АКБ "АК Барс" (далее - банк).

Решением суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2023, встречное исковое заявление управления возвращено, признано недействительным требование от 12.09.2022 N 22-21-1683/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 19.11.2021 N БГ-654630/2021 в части начисления неустойки.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение работ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылка судов на пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) несостоятельна.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.11.2021 N 0818500000821006305 на строительно-монтажные работы по объекту: "Детский сад по адресу: ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 21".

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4), являющимся неотъемлемым приложением контракта, в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, контрактом с приложением к нему, требованиями технических регламентов, стандартами, сводами правил и иными нормативными актами в области строительства.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 контракта начало выполнения работ - дата заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ - до 30.11.2022.

В пункте 5.5 контракта установлено, что сдача объекта подрядчиком и приемка его муниципальным заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ законченного строительством объекта (формы N КС-11) подписанным обеими сторонами, и представителями иных заинтересованных сторон в течении трех рабочих дней.

Согласно пункту 5.9 контракта риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ (объекта) переходит от подрядчика к муниципальному заказчику с момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта муниципальному заказчику, в зависимости от того, что наступит позже, а в случае обнаружения в ходе приемки объекта недостатков выполненных работ - с момента устранения подрядчиком всех выявленных недостатков, согласно составленного сторонами или муниципальным заказчиком рекламационного акта, ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта муниципальному заказчику, в зависимости от того, что наступит позже.

На дату заключения контракта в целях исполнения обязательств подрядчиком предоставлена независимая гарантия от 19.11.2021 N БГ-654630/2021.

В период с 24.11.2021 по 29.12.2021 обществом произведена разработка и разрытие котлована, земельные работы, заливка фундамента.

На основании требований пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земляные работы на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6976 площадью 18 396 кв. м для размещения объекта: "Детский сад по адресу: ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 21", расположенном в границах зон охраны выявленных объектов археологического наследия - "Грунтовый могильник", "Усадьба (50 насыпей)", по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 21 приостановлены до принятия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края решения о возможности дальнейшего хозяйственного освоения, что подтверждается актом от 29.12.2021.

Подрядчик письмом от 30.12.2021 N 604 уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте строительства до принятия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края соответствующего решения. Письмом от 14.03.2022 N 22-21-337/22 управление уведомило общество о разрешении выполнения строительно-монтажных работ в пятне застройки.

Управлением 21.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление 12.09.2022 направило в банк требование от 12.09.2022 N 22-21-1683/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 19.11.2021 N БГ-654630/2021 в части начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. 29 сентября 2022 года гарант произвел оплату по банковской гарантии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 741 Гражданского кодекса риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Из положения статей 708, 720 и 311 Гражданского кодекса следует, что в результате согласования этапов работ изменяется правило о перенесении рисков гибели результата работ, так после принятия заказчиком от подрядчика результата конкретного этапа подрядных работ риск случайной гибели или случайного повреждения данного результата переносится на заказчика работ. Для наличия законного согласования условия о принятии исполнения обязательств по частям (по этапам), стороны должны были указать, что риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Кодекса, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание изложенные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснения, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды сделали правомерный вывод о том, что стороны в контракте фактически не согласовали этапы работ с конкретным описанием каждого этапа и не предусмотрели исполнение обязательства по частям. График производства работ фактически представляет собой график освоения финансирования и подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных управлением основания и периода начисления неустойки, а также согласованного в контракте срока выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности требования управления об осуществлении уплаты по независимой гарантии непосредственно за спорный период взыскания неустойки ввиду нарушения обществом промежуточных сроков выполнения работ.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 308-ЭС21-23443, от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10133, от 29.03.2023 N 308-ЭС23-2322, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 по делу N А53-1788/2022, от 24.05.2022 по делу N А53-40140/2021, от 30.06.2022 по делу N А53-36755/2021, от 22.01.2020 по делу N А53-31388/2019).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А32-54501/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой