Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2023 г. N Ф08-7486/23 по делу N А63-22743/2019

г. Краснодар

02 августа 2023 г.

Дело N А63-22743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал", Чамурлиевой Елены Николаевны, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А63-22743/2019 (Ф08-7486/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал" (далее - должник) Чамурлиева Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 36, расположенной на первом этаже жилого дома второй очереди строительства с предварительной общей площадью с учетом лоджий и балконов - 66 кв. м, с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов - 53,2 кв. м в строящемся жилом доме по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь.

Определением от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2023, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Титова Т.В. (далее - управляющий) просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленного требования отказать. Управляющий ссылается на аффилированность Чамрулиевой Е.Н. и должника, и на то, что по аналогичным договорам с дольщиками, цены значительно отличаются по договору с Чамурлиевой Е.Н. Заявитель также указывает на наличие уголовных дел в отношении Чикнизова З.П. и Чикнизовой Н.З. (подписавшими спорный договор участия в долевом строительстве) по факту мошеннических действий должника. Кроме того, интересы Чамурлиевой Е.Н. представляет Костин В.А., который является представителем учредителей и бывшего руководителя должника (Козьмова Э.С.), ряда иных участников строительства, требования которых заявлены в настоящее время, заявитель полагает, что указанные лица являются аффилированными по отношению друг к другу. Управляющий считает, что решение Ессентукского городского суда от 19.08.2019 не имеет преюдициального значения по делу, поскольку на дату вынесения указанного решения, процедура конкурсного производства не была введена в отношении должника. Касательно оплаты договора, управляющий указал, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, а значит оплата не могла быть внесена. Чамурлиевой Е.Н. не обоснована финансовая возможность внесения денежных средств по договору.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2019 заявление фонда о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 28.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утверждена Казан И.И.

Определением от 12.03.2021 конкурсным управляющим общества утверждена Титова Т.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в установленном законом порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.01.2020 N 4621835 и в периодическом издании газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.

23 июня 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступили возражения Чамурлиевой Е.Н. по результатам рассмотрения управляющим требования участника строительства, в которых кредитор просил суд признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 36, расположенной на первом этаже жилого дома второй очереди строительства с предварительной общей площадью, с учетом лоджий и балконов, 66 кв. м, с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов - 53,2 кв. м в строящемся жилом доме по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь.

В обоснование данного заявления Чамурлиева Е.Н. указала следующее.

Должник (застройщик) и Чамурлиева Е.Н. (дольщик) заключили договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки от 02.11.2016 N 452, предметом которого является привлечение застройщиком финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность 2-комнатной квартиры N 36, расположенную на втором этаже жилого дома четвертой очереди строительства с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов - 66 кв. м, стоимостью 900 тыс. рублей.

Чамурлиевой Е.Н. оплата квартиры по договору от 02.11.2016 N 452 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2016 N 57 на сумму 900 тыс. рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.08.2019 удовлетворены требования Чамурлиевой Е.Н. к должнику об устранении препятствий в государственной регистрации договора долевого участия путем осуществления государственной регистрации договора долевого участия от 02.11.2016 N 452.

Чамурлиева Е.Н. ввиду неисполнения должником обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства направила в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований участников строительства его требования о передаче жилого помещения.

Управляющий уведомлением от 17.05.2021 N 52 отказал заявителю во включении его требований по договору участия в долевом строительстве в реестр требований участников строительства со ссылкой на то, что на текущий момент обязанность по обеспечению передачи сведений о всех участниках строительства, а также по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не исполнена. В связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует возможность дать надлежащую правовую оценку представленному пакету документов и проверить обоснованность заявленного требования.

Чамурлиева Е.Н., не согласившись с указанным уведомлением конкурсного управляющего, посчитав требования подлежащими включению в реестр требований участников строительства, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь статьями 60, 71, 100, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", положениями Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, исходили из подтвержденности фактов внесения должнику денежных средств в качестве оплаты долевого взноса за квартиру, а также, финансовой возможности, позволяющей предоставить заявителем должнику денежные средства в соответствующем размере.

Исходя из пункта 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункта 3 пункта 1, пункта 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статьи 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит. При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.11.2016 N 452 подлежит государственной регистрации в соответствии с решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N 2-1367/2019, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора; денежные средства по оплате стоимости квартиры в размере 900 тыс. рублей оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, что влечет возникновение правовых последствий касательно обязанности должника передать жилое помещение Чамурлиевой Е.Н.

Суды установили, что сведениями о доходе от 09.09.2021 подтверждается финансовая возможность Чамурлиевой Е.Н. приобрести квартиру по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2016 N 452 в размере 900 тыс. рублей.

Суды также установили аффилированность сторон сделки. При этом, суды отметили, что между Чамурлиевой Е.Н., Чикнизовым Н.П., и Чикнизовой З.П. отсутствуют родственные связи по прямой восходящей и нисходящей линии. Со слов заявителя, мать Чамурлиевой Е.Н. являлась сестрой Чикнизова П.Д. - отца Чикнизова Н.П., и Чикнизовой З.П., при этом не являлась членом семьи Чикнизовых, более того, значится пропавшей без вести в 1982 году, тогда как Чикнизов П.Д. трагически погиб задолго до приобретения спорной квартиры, при этом сам заявитель длительное время проживает за границей. В материалах обособленного спора отсутствуют сведения о доверительных и близких отношениях Чамурлиевой Е.Н., Чикнизова Н.П., и Чикнизовой З.П.

Также суды отметили, что сам по себе факт перечисления алиментов из заработной плате Чамурлиева С.С., имеющего одну фамилию с бывшим супругом заявителя - Чамурлиевым В.С., не может нести негативные последствия для Чамурлиевой Е.Н.

Учитывая изложенное суды пришли к выводу о том, что презумпция добросовестности действий Чамурлиевой Е.Н. в спорном правоотношении не опровергнута, доказательств злоупотребления правом со стороны Чамурлиевой Е.Н. в материалы обособленного спора не представлено. Факт продажи квартиры по более низкой цене, чем иным участникам долевого строительства, не может свидетельствовать о мнимости договора, поскольку управляющим не представлено относимых доказательств данного обстоятельства, в том числе оценки стоимости квартиры, с учетом ее расположения, характеристик.

Таким образом, установив, что Чамурлиева Е.Н. надлежащим образом исполнила обязанность по оплате квартиры по договору долевого участия в строительстве, а доказательств передачи Чамурлиевой Е.Н. спорной квартиры не представлено, суды обосновано удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. Полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций суда округа не обладает.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А63-22743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко