Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2023 г. N Ф08-7553/23 по делу N А32-39721/2018

г. Краснодар

03 августа 2023 г.

Дело N А32-39721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Абдулина Т.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А32-39721/2018 (Ф08-7553/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эверест" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Абдулина Т.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2023 в удовлетворении ходатайства Абдулина Т.А. об истребовании дополнительных доказательств отказано; определение суда от 27.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдулин Т.А. просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, принятие решения, основанного на доказательствах, представленных только одной стороной, без подтверждения в бухгалтерской, финансовой или иной документации должника является необоснованным. При этом обстоятельства, указанные в постановлении кассационного суда от 26.07.2022 по делу N А32-49304/2021 являются существенными для данного обособленного спора, поскольку могли повлиять на принятое судом решение. Заявитель не принимал участия в деле N А32-49304/2021, в связи с чем не мог знать об указанных обстоятельствах. Суды не дали оценки всем доводам заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рыбцов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.11.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фефелова Е.Г. Определением суда от 02.04.2019 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Фефелова Е.Г. Решением суда от 16.06.2022 в удовлетворении заявления внешнего управляющего о переходе к расчетам с кредиторами отказано; должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на Фефелову Е.Г. Определением суда от 06.09.2022 Фефелова Е.Г. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. Определением суда от 11.01.2023 конкурсным управляющим утвержден Дудко Д.В.

Определением суда от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2022 и кассационного суда от 29.07.2022, требования ООО "Ремонтно-строительная фирма "АРЭНСтройцентр"" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 23 770 813 рублей 50 копеек. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2022 N 308-ЭС22-20751 отказано в передаче кассационной жалобы Абдулина Т.А. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Абдулин Т.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 10.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2022 по делу N А32-49304/2021 установлен факт выемки в рамках уголовного дела N 11802030015000079 ОЭБ и ПК УВД по городу Сочи Краснодарского края 05.10.2018 в ходе обыска документов, относящихся к хозяйственной деятельности должника, изъятия системных блоков компьютеров, принадлежащих должнику, которые впоследствии возвращены директору Аксой И. без уведомления и участия внешнего управляющего. Кроме того, при производстве следственных действий 16.09.2021 - осмотр помещения 94 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Параллельная, дом 8/6, изъяты документы должника (первичная рабочая текущая документация, техническая документация, бухгалтерская документация, договоры, финансовая и судебная документация, все документы, связанные с трудовыми правоотношениями, акты сверок, а также системные блоки).

Абдулин Т.А., полагает, что в отсутствие изъятых документов задолженность перед ООО "Ремонтно-строительная фирма "АРЭН-Стройцентр"" в размере 23 770 813 рублей 50 копеек не могла быть установлена.

Полагая, что вышеизложенное свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, Абдулин Т.А. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).

Суды, рассмотрев доводы Абдулина Т.А., положенные в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришли к верному выводу о том, что приведенные им обстоятельства не являются обстоятельствами, указанными в статье 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а направлены на пересмотр окончательного и вступившего в законную силу определения суда, на переоценку доказательств, исследованных судами.

Суды также отметили, что сам по себе факт отсутствия первичных документов бухгалтерского учета у конкурсного управляющего, не является обстоятельством, указанным в статье 311 АПК РФ, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не опровергает факт наличия задолженности. Кредитором представлены доказательства, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, данные обстоятельства проверены судами трех инстанций и признаны обоснованными. В данном случае, обращаясь с требованием о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, действия заявителя фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

Исходя из этого, является правомерным вывод судов о том, что заявитель не доказал наличие вновь открывшихся либо новых обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А32-39721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев