Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2023 г. N Ф08-7567/23 по делу N А63-22658/2022

г. Краснодар

03 августа 2023 г.

Дело N А63-22658/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) и ответчика - обществ с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремжилсервис" (ИНН 2610018274, ОГРН 1152651021093), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А63-22658/2022, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Ремжилсервис" (далее - компания) о взыскании 14 314 рублей 34 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды апрель, июнь-сентябрь 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2023, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса, в связи с прекращением деятельности компании и исключении из ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, исключение компании из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не влечет правовые последствия, предусмотренные при ликвидации юридического лица, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к компании о взыскании 14 314 рублей 34 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 807 за потребленную электрическую энергию за период апрель, июнь-сентябрь 2022 года.

До рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции установлено, что 14.02.2022 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2222600268394 о прекращении деятельности компании, исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Поскольку компания на момент вынесения судебного акта, равно как и на момент подачи искового заявления утратила правоспособность, суд первой инстанции прекратил производство по делу применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Суды установили, что решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не оспорено и недействительным не признано.

Вопреки доводам заявителя исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Отклоняя довод предприятия о том, что исключение компании из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не влечет правовые последствия, предусмотренные при ликвидации юридического лица и оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, указав, что вопросы наличия (отсутствия) доказательств невозможности применения в отношении компании административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, наличие (отсутствие) совокупности признаков недействующего юридического лица и фактическое прекращение хозяйственной деятельности, не являются предметом настоящего спора и не подлежат оценке судом.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А63-22658/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев