Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2023 г. N Ф08-7081/23 по делу N А53-22653/2022

г. Краснодар

04 августа 2023 г.

Дело N А53-22653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 09.01.2023), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Крутько Е.В. (доверенность от 04.10.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 6161076202, ОГРН 1166196053132), индивидуального предпринимателя Шингарева Максима Петровича (ИНН 616614696986, ОГРНИП 314619304800104), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А53-22653/2022, установил следующее.

ООО "Спецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 394 582 рублей 63 копеек задолженности, 55 183 рублей 43 копеек неустойки (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Шингарев Максим Петрович (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о взыскании 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, переданных ООО "Спецстрой" по договору цессии от 17.01.2023 N 1189/ЮЦ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2023, произведена процессуальная замена стороны заявителя общества на индивидуального предпринимателя Шингарева М.П. Также, с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства в пользу предпринимателя взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах учреждение и министерство просят отменить определение от 14.03.2023 и постановление от 22.05.2023 отменить и отказать в заявленных требованиях. По мнению заявителей, суды не учли, что сумма расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу, является неразумной и чрезмерной.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель подателей жалобы настаивал на доводах жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя учреждения и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены договор на оказание юридических услуг от 16.03.2022 N 178/ЮУ, акт от 13.01.2023, расходный кассовый ордер от 21.03.2022 N 115 на сумму 70 тыс. рублей, соглашение об уступке прав требования (цессии) от 17.01.2023 N 189/ЮЦ, в соответствии с которым общество передало предпринимателю право требования первого взыскания и получения судебных расходы по делу N А53-22653/2022.

Суды при определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя суды учли решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году" от 25.03.2022, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2800 рублей; составление документов процессуального характера - 3 тыс. рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 тыс. рублей, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 70 тыс. рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 50 тыс. рублей. Оценив объем проделанной работы, суды пришли к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы ответчика на юридические услуги в сумме 40 тыс. рублей (за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций).

Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А53-22653/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников