Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9208-03 Суд прекратил производство по делу об оспаривании акта государственной регистрации изменений, внесенных в устав некоммерческой организации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении аналогичных требований было отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9208-03

Некоммерческое партнерство "Юридическая фирма межрегиональной нефтегазовой группы" (далее - НП "ЮФМНГГ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 СВАО г.Москвы (далее - ИМНС N 17) о признании недействительной осуществленной Московской регистрационной палатой 09.11.00 под N 76557-iu государственной регистрации изменений, внесенных в Устав Некоммерческой организации "Российский топливный Союз". Партнерство также просило обязать ответчика отменить государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав названной Некоммерческой организации, от 09.11.00 N 76557-iu.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Московская регистрационная палата (далее - МРП) и Некоммерческая организация "Российский топливный Союз" (далее - НО "РТС").

Решением от 07.07.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП "ЮФМНГГ" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

В отзыве на жалобу ИМНС N 17 возражала против ее удовлетворения, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также указала на недоказанность нарушения прав оспариваемым актом регистрации изменений и на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель НП "ЮФМНГГ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ИМНС N 17 настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве. МРП заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятого по делу решения суда первой инстанции и прекращении производства по данному делу.

Предметом настоящего спора является оспаривание акта государственной регистрации изменений, внесенных в Устав НО "РТС", осуществленного МРП 09.11.00 под N 76557-iu.

Законность этого акта регистрации проверялась Арбитражным судом г.Москвы по иску НП "ЮФМНГГ", заявленному МРП, и решением суда от 28.03.03 по делу N А40-42903/00-84-588 в удовлетворении иска было отказано. Постановлениями апелляционной инстанции от 19.09.02 и кассационной инстанции от 23.12.02 это решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска по настоящему делу и делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-42903/00-84-588 совпадает. НП "ЮФМНГГ" в обоих случаях оспаривало осуществленный МРП 09.11.00 под N 76557-iu акт регистрации изменений, внесенных в Устав НО "РТС".

Основания заявленных требований также являются аналогичными. В их основе лежит решение высшего органа управления НО "РТС" о внесении изменений и дополнений (протокол от 25.05.00 N 7), с которым НП "ЮФМНГГ" не согласно.

Тот факт, что в данном деле ответчиком выступает налоговый орган, а по делу N А40-42903/00-84-588 иск был рассмотрен с участием МРП, не свидетельствует о различии участников процесса и, следовательно, заявлении иных исковых требований. Согласно Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" функции регистрирующего органа, ранее осуществлявшиеся МРП, с 01.07.02 переданы налоговым органам. Данный факт не свидетельствует об изменении лица, участвующего в деле. Оно осталось прежним - орган, полномочный в силу действующего законодательства осуществлять государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам п.2 ч.2 ст.150 АПК РФ, уплаченная НП "ЮФМНГГ" по делу госпошлина в сумме 1500 рублей за подачу иска (1000 руб.) и кассационной жалобы (500 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.150, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.03 по делу N А40-5045/03-122-46 отменить.

Производство по делу по иску Некоммерческого партнерства "Юридическая фирма межрегиональной нефтегазовой группы" к ИМНС РФ N 17 СВАО г.Москвы о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Устав Некоммерческой организации "Российский топливный Союз", осуществленную Московской регистрационной палатой, 09.11.00 под N 76557-iu, прекратить.

Возвратить Некоммерческому партнерству "Юридическая фирма межрегиональной нефтегазовой группы" из федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по делу, о чем выдать справку.