Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2023 г. N Ф08-7350/23 по делу N А32-36161/2022

г. Краснодар

08 августа 2023 г.

Дело N А32-36161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" - Корниловой А.Е. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Геленджик", акционерного общества "Почта России", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А32-36161/2022, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводокомплекс" (далее - предприятие) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании приказа от 23.06.2022 N 46/2022-вк; об обязании издать новый приказ, учитывающий обоснованные расходы на подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке к централизованной системе водоснабжения для увеличения мощности ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" для подключения объекта "Пансионат "Почтовик" АО "Почта России" в объеме 582, 2 куб. м в сутки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Геленджик" и акционерное общество "Почта России" (далее - общество).

Решением от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2023, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие в нарушение положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, каким нормативным актам не соответствует приказ департамента, какое право предприятия нарушено оспариваемым приказом и какое право предприятия подлежит восстановлению путем признания оспариваемого акта недействительным, поскольку приказ департамента не создает предприятию каких-либо препятствий при осуществлении им экономической и иной хозяйственной деятельности; расчет платы за подключение в индивидуальном порядке к централизованным системам водоснабжения, принадлежащим предприятию, выполнен департаментом с учетом требований действующего законодательства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 08.02.2023 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2023 и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суды не дали надлежащую оценку доводам предприятия о том, что для восстановления пропускной способности сборного водовода необходимо произвести замену изношенных труб и других его частей на новые, а также провести комплекс необходимых работ, указанных в представленной предприятием смете (мощностью 40 тыс. куб.м/сутки) независимо от мощности, потребляемой пансионатом общества (мощностью 582,2 куб.м/сутки). Суды не приняли во внимание пояснения предприятия о том, что предприятие планировало для расчета стоимости подключения для пансионата общества включить в инвестиционную программу, утвержденную приказом департамента от 17.11.2021 N 12/2020-ип "О внесении изменения в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.10.2020 N 11/2020-ип "Об утверждении инвестиционной программы ГУП КК "Кубаньводкомплекс" РЭУ "Троицкий групповой водопровод" по реконструкции объектов централизованной системы водоснабжения "Троицкий групповой водопровод" на 2021 - 2024 годы" (с целью распределения расходов на выполнение мероприятий на нагрузку предприятие указывало 4-х заявителей пропорционально), однако департамент отказал во внесении изменений в инвестиционную программу, в результате чего расходы, предусмотренные в инвестиционной программе под индивидуальных заявителей, распределены не пропорционально и предприятию пришлось выбрать одно из мероприятий, включенное в инвестиционную программу с источником финансирования - индивидуальная плата за подключение.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества пояснила, что предприятие не оспаривало отказ департамента на внесение изменений в инвестиционную программу, в том числе в судебном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в адрес предприятия поступил запрос ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" о согласовании выдачи технических условий для подключения к сетям водопровода объекта - пансионат "Почтовик" с объемом водопотребления 582, 2 куб. м в сутки.

18 апреля 2022 года предприятие направило департаменту заявление N 740 об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке к централизованной системе водоснабжения предприятия РЭУ "Троицкий групповой водопровод" для увеличения мощности ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" для подключения объекта - пансионат "Почтовик" в объеме 582, 2 куб. м/сутки, с приложенными документами, обосновывающими размер расходов на реконструкцию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

20 апреля 2022 года письмом N 759 предприятие направило пояснительную записку к названному заявлению об установлении индивидуальной платы за подключение с указанием на необходимость выполнения мероприятий по реконструкции III-Сборного водовода протяженностью L = 63 004,40 м, ст. Троицкая.

На основании заявления предприятия об установлении тарифа на подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке и, в соответствии с разделом Х постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" и приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", департаментом проведен анализ расчетов стоимости мероприятий за технологическое присоединение объекта пансионат "Почтовик".

16 июня 2022 года департаментом составлено экспертное заключение N 446/2022вк по результатам проверки экономического обоснования тарифов по индивидуальной плате за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения предприятия.

23 июня 2022 года на основании решения правления департамента руководителем департамента издан приказ N 46/2022-вк "Об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к централизованным сетям водоснабжения предприятия", в соответствии с которым установлена плата за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке к централизованной системе водоснабжения предприятия РЭУ "Троицкий групповой водопровод" для увеличения мощности ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" для подключения объекта - пансионат "Почтовик" в объеме 582, 2 куб. м/ сутки в размере 2070, 82 тыс. рублей (без учета НДС).

Не согласившись с указанным приказом департамента, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России, от 27.12.2013 N 1746-э, Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 N 421/пр (далее - Методика), Законом Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края", Положением о Департаменте государственного регулирования тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652 (далее - Положение о Департаменте), статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного предприятием требования.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности регулируемых организаций при осуществлении деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения потребителей соответствующих услуг установлены Законом N 416-ФЗ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств; положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5, пункта 2 части 1 и части 9 статьи 31 Закона N 416-ФЗ, согласно которым к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; Положения о Департаменте, судебные инстанции обоснованно указали, что оспариваемый предприятием приказ принят департаментом в рамках законодательно предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка его принятия (по результатам заседания правления департамента, проведенного 23.06.2022 единогласным голосованием членов данного коллегиального органа, присутствовавших на заседании), правил введения в действие и опубликования. Документально данный вывод предприятие не опровергло.

Судебные инстанции проверили довод предприятия о том, что расчет стоимости спорного подключения определен департаментом без учета затрат на содержание службы заказчика 1,85 от стоимости мероприятия по подключению, учтенных при утверждении инвестиционной программы и, установив, что при предоставлении материалов, обосновывающих размер платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения, устанавливаемой индивидуально, заявитель должен предоставить все необходимые материалы, подтверждающие собственные расходы на реализацию мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, в том числе и расходы, связанные с содержанием службы заказчика, тогда как в данном случае, предприятие обратилось в департамент с заявлением об установлении спорной платы, не предоставив в составе обосновывающих материалов, материалы, подтверждающие собственные экономически (технически, технологически) обоснованные расходы, связанные с содержанием службы заказчика, обоснованно указали, что, в данном случае департамент, на который возложена обязанность по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения, не должен был учитывать при расчете и установлении спорной платы, не подтвержденные документально расходы на содержание службы заказчика. При этом как установили судебные инстанции, принятие департаментом оспариваемого предприятием приказа не было обусловлено действием утвержденной инвестиционной программы; плата за подключение, утвержденная приказом, не сформирована на основании инвестиционной программы. Доказательства обратно предприятие не представило.

Судебные инстанции установили, что для обеспечения подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - "Пансионат "Почтовик" АО "Почта России" к централизованной системе холодного водоснабжения города Новороссийска, эксплуатируемой ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик", необходимо выполнить мероприятия по восстановлению пропускной способности централизованной системы водоснабжения заявителя (сборный водовод N 3) для увеличения присоединенной мощности ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик". В результате выполнения работ, запланированных заявителем, пропускная способность сборного водовода N 3 составит 40 000 куб. м/сутки, в то время как для присоединения объекта пансионата "Почтовик" подключаемая нагрузка заявлена в размере 582,2 куб. м/сутки, таким образом, будет создана избыточная пропускная способность (39 417,8 куб. метров в сутки), которая превышает заявленную нагрузку в 68,7 раз.

Установив указанные обстоятельства, департамент, в целях исключения избыточной оплаты, относительно потребности пропускной способности централизованной системы холодного водоснабжения в расчете спорной платы за подключение (технологическое присоединение) учел расходы пропорционально пропускной способности трубопроводов по заявленной обществом нагрузке; тариф по индивидуальной плате за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения предприятия РЭУ "Троицкий групповой водопровод" для увеличения мощности ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" для подключения пансионата общества в объеме 582, 2 куб. м/сутки составил без НДС - 2 070, 82 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела и учтено судебными инстанциями, департамент, рассмотрев предоставленный предприятием расчет стоимости на реализацию мероприятий, послуживших основанием для определения размера индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) ООО "Концессии водоснабжения Геленджик" к централизованным сетям водоснабжения предприятия, установил, что расчет составлен предприятием базисно-индексным методом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 10 Методики, с применением федеральной сметно-нормативной базы (далее - ФСНБ) и использованием федеральных единичных расценок (ФЕР-2001), включенных в федеральный реестр сметных нормативов (открытая единая база сметных нормативов, используемых при составлении сметной документации для объектов капитального строительства), содержащий сведения об утвержденных сметных нормативах и размещенный в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве. Выбор используемой сметно-нормативной базы для определения стоимости работ, используемые расценки, перечень и объемы работ, технические характеристики объектов и сетей, номенклатура необходимого к установке оборудования и используемые материалы в целях технологического присоединения определены заявителем. Проанализировав представленные предприятием, в том числе дополнительно, расчеты, департамент выявил необоснованное завышение предприятием стоимости мероприятия, что послужило основанием для корректировки департаментом расчета стоимости работ на реализацию мероприятий, размер которой снижен до 142 275, 561 тыс. рублей (без НДС), расходы скорректированы на 7 592, 409 тыс. рублей (5%). Как установили судебные инстанции правомерность указанной корректировки, предприятие не опровергло.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений статьи 3 и части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, судебные инстанции исходили из того, что при принятии оспариваемого приказа обеспечена доступность водоснабжения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, достигнут баланс экономических интересов заявителя и потребителей услуг холодного водоснабжения, исключены экономически необоснованные расходы заявителя, созданы равные условия доступа абонентов к водоснабжению, обеспечены стабильные и недискриминационные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения.

Судебные инстанции оценили довод предприятия об отказе ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" от подписания договора по стоимости, утвержденной приказом от 29.09.2022 N 65/2022-вк, что влечет невозможность восстановления пропускной способности сборного водовода N 3 для подключения (технологического присоединения) пансионата общества и, установив, что доводы предприятия сводятся к несогласию с установленным департаментом тарифом, вызванному последующими действиями третьих лиц по аннулированию заявок, повлекшему невозможность применения предприятием приказа 29.09.2022 N 65/2022-вк; указанные обстоятельства возникли после принятия оспариваемого по данному делу приказа и не являлись основанием для его принятия; факт установления приказом от 29.09.2022 N 65/2022-вк индивидуальной платы, достаточной для проведения работ по состоянию на дату его принятия предприятием признается, пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства, на которые ссылается предприятие, возникли после принятия оспариваемого приказа и не могут сами по себе свидетельствовать о его незаконности и, соответственно не могут быть приняты судом в качестве основания заявленного требования.

Суды не приняли довод общества о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов предприятия, установив, что определенная в соответствии с оспариваемым приказом плата за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке к централизованной системе водоснабжения предприятия РЭУ "Троицкий групповой водопровод" для увеличения мощности ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" для подключения объекта общества (пансионат "Почтовик") в объеме 582, 2 куб. м/сутки в размере 2070, 82 тыс. рублей, экономически обоснована, установлена на основании действующих норм Закона N 416-ФЗ, Правил регулирования тарифов, правильность методологии расчета примененного тарифа заявителем не оспаривалась и документально не опровергалась.

Вывод судебных инстанций о соответствии оспариваемого предприятием приказа департамента действующему законодательству и непредставлении заявителем доказательств нарушения приказом департамента его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основан на исследовании и оценке представленных в материалах деле доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных предприятием требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А32-36161/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников