Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2003 г. N КА-А40/9004-03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортной операции и обязал ее возместить налог, поскольку налогоплательщик в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов представил полный пакет документов, подтверждающих факты экспорта товара и поступления валютной выручки по спорному контракту от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2003 г. N КА-А40/9004-03

Решением от 20.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2003 удовлетворено заявление внешнеэкономическое закрытое акционерное общество "Химмашэкспорт" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции N 222 от 20.12.02 об отказе Обществу в возмещении НДС по экспортной операции за февраль 2002 года и об обязании возместить путем зачета в счет текущих платежей сумму НДС в размере 213133 руб., ссылаясь на ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса РФ и доказанность права на возмещение НДС в размере 213133 рублей.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, поскольку из выписки банка нельзя установить по какому контракту поступила выручка, на коносаменте отсутствует отметка таможни о вывозе товара и он нотариально не заверен, счет-фактура N 162 от 28.11.01 поставщиком не выставлялся.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, регулирующих возмещение НДС и материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил налоговое законодательство о возмещении НДС и сделал законный и обоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения и права на возмещение НДС.

Вывод суда о доказанности права Общества на возмещение НДС в размере 213133 руб. основан на копии контракта, ГТД N ...7473, копии автонакладной, копии коносамента, копии поручения на погрузку, выписке банка и кредитовом авизо о поступлении выручки с надлежащими отметками, подтверждающие факт экспорта, поступление валютной выручки по спорному контракту от иностранного покупателя л.д. 14-37.

Факт уплаты НДС российским поставщикам не отрицается в оспариваемом решении и не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе.

Довод налогового органа об отсутствии в выписке банка и платежном поручении о неуказании номера контракта и номера инвойса не является основанием для отмены судебных актов, поскольку поступление выручки подтверждается не только выпиской банка, но и справкой банка л.д. 37.

Довод налогового органа об обязательности проставления на коносаменте отметки таможенного органа не основано на законе.

Согласно пп. 4 п. 2 и пп. 4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ. Пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок, согласно которому налогоплательщик вправе представить любой документ (транспортный или товаросопроводительный), содержащий отметку пограничного таможенного органа, подтверждающую фактический вывоз товара за пределы РФ.

Устанавливая особенности подтверждения вывоза товара за пределы РФ судами через морские порты, пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ требует представления поручения на отгрузку товара с отметкой пограничного таможенного органа "Погрузка разрешена" и коносамента, содержащего пункт разгрузки товара за пределами РФ. Таким образом, требования наличия отметки таможенного органа именно на коносаменте закон не содержит.

Коносамент в силу положений ст. 144 Кодекса торгового мореплавания является документом, подтверждающий обязательства переводчика доставить товар в указанное в договоре на перевозку место выгрузки.

Довод кассационной жалобы о необоснованности налоговых вычетов по НДС на сумму 18954 руб. по счету-фактуре N 162 от 28.11.01 не является основанием для отмены решения и постановления суда, поскольку разночтения в номере и дате счет-фактуры, в отсутствие замечаний по содержательной части, не является основанием для отказа в возмещении НДС, тем более, что ЗАО "Финго Инжиниринг" письмом подтвердило поставку товара по счет-фактуре N 162.

Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган не представил.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.05.2003, постановление от 29.02.2003 по делу N А40-12081/03-127-150 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Р N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.