Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9236-03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортной поставке и обязал инспекцию возместить налог, а также взыскал проценты, начисленные за нарушение сроков его возмещения, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9236-03

Решением от 10.06.2003 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2003, признано недействительным как не соответствующее требованием НК РФ решение ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы от 20.03.2003 N 382 об отказе ООО "МВС Евротекс" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в сумме 6085080 руб. с начисленными процентами в размере 243069 руб. 77 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые эксплуатируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и представленными документами подтверждаются факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Довод кассационной жалобы о нарушении обществом пп.1 п.1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации - непредставлении в налоговый орган автомобильных накладных, предусмотренных п.2 экспортных контрактов, заключенных между ООО "МВС Евротекс" и иностранной фирмой RAYMOND MANAGEMENT LIMITED, и являющихся частью контрактов, является несостоятельным. В п.2 контрактов отсутствует условие о том, что транспортные накладные являются неотъемлемой частью контрактов. Количество товара, поставляемого в каждой отдельной партии, определено в международной товарно-транспортной накладной (CMR). В соответствии с пп.4 п.1 ст. 165 НК РФ, указанные транспортные документы были представлены обществом в налоговый орган, что следует из оспариваемого решения инспекции. В CMR, как правильно установлено судебными инстанциями, в графе 17 имеется ссылка на номер ГТД, в которой указан номер контракта. Кроме того, в графе 5 CMR имеется ссылка на инвойс, который также указан в графе 44 ГТД. С учетом этого является необоснованным довод жалобы о невозможности соотнести CMR с экспортным контрактом.

В кассационной жалобе налоговая инспекция также ссылается на несоблюдение обществом требования пп.2 п.1 ст. 165 НК РФ. Так, по мнению налоговой инспекции, в нарушение п.8 контрактов, валютная выручка поступила из банка, не оговоренного контрактами, и не может быть квалифицирована как выручка от иностранного лица за проданный по контрактам товар. Однако, п.8 контрактов содержит сведения об условиях платежа и банковских реквизитах покупателя и не устанавливает, что данный платеж должен быть проведен именно из указанного банка и с указанного счета. Как правильно установлено судебными инстанциями, налоговой инспекции были представлены выписки со счета и свифт-сообщения, доказывающие реальное зачисление на счет общества поступивших денежных средств от инопокупателя.

Довод кассационной жалобы о том, что в графе 44 ГТД не указаны действующие приложения к контракту, что является нарушением пп.3 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку такого требования к ГТД в ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержится. Инструкция N 848 от 16.12.98 г., на которую ссылается инспекция, не содержит требования об указании в ГТД приложений и дополнений к внешнеторговым контрактам. Сведения об экспортном контракте, как того требует Инструкция, в ГТД имеются. Отметки таможенных органов, в том числе, о вывозе товара, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации на ГТД имеются.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14609/03-127-129 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.