Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9343-03 Привлечение заявителя к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов признано судом незаконным, поскольку договор аренды нежилого помещения, на основании которого у заявителя и возникли права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью, был заключен на срок менее одного года, в силу чего он не подлежал государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9343-03

Общество с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6" обратилось в арбитражный суд города Москвы к Московскому земельному комитету с заявлением о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 23.05.2003 г. по п. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением от 15 июля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального законодательства, а именно: ст. 7.1 КоАП РФ, п. 1 ст. 25, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ст.ст. 131, 651, 652 ГК РФ.

По мнению Общества, выводы арбитражного суда об использовании ЗАО "Аптеки 36,6" земельного участка без правоустанавливающих документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку договор аренды нежилого помещения от 05.07.2002 г. заключен на срок менее 1 года и в соответствии с действующим законодательством не подлежит государственной регистрации. С передачей арендатору прав владения и пользования нежилыми помещениями к нему перешли права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, о чем указано в договоре аренды.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.

Представитель Москомзема в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального законодательства в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ, с вынесением по делу нового решения, которым заявленные ЗАО "Аптеки 36,6" требования удовлетворить.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что Общество совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 4898 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, владение 10, исходя из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, на основании протокола об административном правонарушении от 14.04.2003 г. N 0149-07-35, постановлением от 23.05.2003 г. N 2099-07-35 Московского земельного комитета ЗАО "Аптеки 36,6" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 4898 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, владение 10 и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, (л.д. 94, 95, том 1).

Между тем, судом установлено, что договором аренды от 5 июля 2002 г. N 16/02-А ЗАО "Атлант" сдало в аренду ЗАО "Аптеки 36,6" нежилые помещения согласно приложения на срок менее года (л.д. 50, том 1).

У арендодателя - ЗАО "Атлант" земельно-правовые отношения на земельный участок, занимаемый арендуемым помещением и необходимым для его использования, оформлены надлежащим образом, в виде договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.06.2003 г. N 86-ФЗ) государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Договор аренды, субаренды земельного участка, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации в силу прямого указания ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Однако арбитражный суд первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов указанные обстоятельства не учел, в то время как они имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора и свидетельствуют о том, что в данной ситуации заявитель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку документы на пользование земельным участком у него считаются оформленными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 июля 2003 г. и постановление от 11 сентября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22361/03-92-252 отменить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23 мая 2003 года о привлечении ЗАО "Аптеки 36,6" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а также предписание от 23 мая 2003 г. N 2099-07-35.