Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 305-ЭС19-9199(9) по делу N А40-219930/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 305-ЭС19-9199(9) по делу N А40-219930/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Межрегионбанк" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 по делу N А40-219930/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Соловьевой Г.М. в пользу должника взысканы 2 500 000 рублей; с Бойко А.Ю. - 5 000 000 рублей; с Роговой М.А. - 300 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 определение суда первой инстанции отменено; установлен размер субсидиарной ответственности Соловьевой Г.М. в сумме 994 143 103 рублей 48 копеек, Бойко А.Ю. в сумме 994 143 103 рублей 48 копеек, Роговой М.А. в сумме 488 920 712 рублей 33 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части установления размера субсидиарной ответственности Соловьевой Г.М. и Бойко А.Ю.; в указанной части оставлено в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Определяя размер ответственности Соловьевой Г.М. и Бойко А.Ю., суды первой инстанции и округа руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приняли во внимание степень вовлеченности Соловьевой Г.М. и Бойко А.Ю. в процесс одобрения убыточных для банка сделок, их роль в принятии управленческих решений, которые стали причиной банкротства кредитной организации.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов