Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 г. N КА-А40/9354-03 Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности за правонарушение в сфере оборота алкогольной продукции, поскольку пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ, кроме того, на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2003 г. N КА-А40/9354-03
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 42 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инекском" (далее - Общество) о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Решением от 06 мая 2003 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отказано. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ч. 2 ст. 14.16, ст. 28.7 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации".

По мнению заявителя, неправомерным является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, как правомерный. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит, оснований для его отмены.

Арбитражный суд установил, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, а также пришел к правильному выводу о том, что дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ подведомственны суду общей юрисдикции.

Как видно из протокола от 06.03.2003 г. N 7, факт совершения Обществом правонарушения установлен при проведении проверки 27.02.2003 г. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение обнаружено Инспекцией 27 февраля 2003 г., о чем составлен акт N 6 от 27.02.2003 г.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом (06.05.2003 г.) истек срок давности привлечения Обществам к административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения имел место 27.02.2003 г. Таким образом, двухмесячный срок установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в течение которого должно быть наложено взыскание, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Причины пропуска срока по взысканию с ООО "Инекском" санкции в виде штрафа не имеют значение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2003 года по делу N А40-10465/03-121-125 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.