Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2023 г. N Ф08-5270/23 по делу N А15-4556/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды установили, что право собственности на спорное имущество перешло к первоначальному истцу на основании сделок, заключенных в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в спорный период. Право собственности на указанное недвижимое имущество утрачено правопредшественником общества в результате сделки по внесению имущества в качестве вклада при учреждении юридического лица, которая обществом не оспорена; о виндикации спорного имущества, которым общество не владеет, не заявлено; из материалов дела не следует, что зарегистрированное за обществом имущество не тождественно по своему составу имуществу приобретенному ассоциацией (обществом не представлены доказательства регистрации за ним права собственности на имущество отличающегося по своему составу от имущества принадлежащего ассоциации); обществом также пропущен срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что первоначальный иск о признании права отсутствующим удовлетворен правомерно, поскольку ассоциация является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса). Кроме того, при аренде имущества оно находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно) (данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено."