Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2003 г. N КА-А40/9327-03 Отказ в возмещении НДС по экспортной поставке обоснован тем, что факт поступления валютной выручки в соответствии с налоговым законодательством не подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2003 г. N КА-А40/9327-03

Решением арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2003 года отказано ООО "Эста лайм" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы от 22.07.2003 N 89.

На судебный акт заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что "замкнутый круг" движения денежных средств отсутствовал. Расчеты произведены без нарушения норм банковского и налогового законодательства.

Утверждает, что суд не оценил доводы заявителя и не указал мотивов их отклонения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как было установлено судом, согласно налоговой декларации по НДС за декабрь 2000 года представленной в налоговую инспекцию, ООО "Эста лайм" заявлена льгота по НДС за декабрь 2000 года, в соответствии с п. 12 ст.5 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 и Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с п.п. "и" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Для обоснования льготы в соответствии с п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", налогоплательщик обязан предоставить комплект документов, в том числе доказательства поступления валютной выручки за экспортируемый товар от иностранного лица.

Суд, исследовав все доказательства, пришел к выводу о том, что движение денежных средств, использовавшихся в качестве экспортной выручки, представляет собой замкнутый круг, без внешних поступлений.

Встречной проверкой ООО КБ "Бризбанк" и МФ АКБ "Сибконтакт", а также анализом представленных сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ряда клиентов этих банков установлено, что участники системы расчетов направленных на поступление экспортной выручки по контракту N 2000-12 от 04.12.2002, а именно: (ООО "Металлокомплект 2000", ООО "Сейнер Трейд", ООО "Сирион-ТК", ООО "Эстос", ООО "Блейтком", "Trade Com Bank, Trust Monte Bank") произвели расчеты между собой в пределах одного дня - 21 декабря 2000 года, в результате чего на расчетный счет ООО "Эста лайм" поступила валютная выручка в размере 27644297 руб.

Судом также установлено, что ни один из клиентов банков (участников расчетов) на указанную дату не имел в распоряжении собственных средств, достаточных для осуществления платежей, внешний источник денежных средств отсутствовал.

Полученная выручка заявителем является результатом проведения банковских операций по замкнутому кругу - 21.12.2000 в МФ АКБ "Сибконтакт" и ООО КБ "Бризбанк".

Учитывая, что исследованными доказательствами не подтвержден факт поступления валютной выручки в соответствии с налоговым законодательством, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Утверждения в жалобе о нарушении норм материального права признаются несостоятельными, фактический довод заявителя в данной части направлен на переоценку доказательств, исследованных судом, касающихся движения денежных средств.

Ссылка в жалобе о нарушении судом норм процессуального права не принимается, поскольку решение суда соответствует требованиям ст. 168 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2003 года по делу N А40-30468/03-76-366 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эста лайм" - без удовлетворения.