Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2023 г. N Ф08-7985/23 по делу N А53-26905/2020

г. Краснодар

22 августа 2023 г.

Дело N А53-26905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Каширина Вячеслава Федоровича - Танковой В.Д. (доверенность от 03.02.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ромашкина Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А53-26905/2020 (Ф08-7985/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ломпром Шахты" (далее - общество) индивидуальный предприниматель Ромашкин Р.В. (далее - предприниматель) обратился с заявлением о процессуальной замене взыскателя - общества - по исполнительному листу на предпринимателя в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) на 4 239 146 рублей 80 копеек (уточненные требования).

Определением от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2023, в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки, совершенной с Кашириным В.Ф., произведена процессуальная замена общества на правопреемника - предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении к участию в обособленном споре Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - служба), обязать суд рассмотреть по существу заявление на предоставление права заключения социально-ориентированной сделки с государственными органами и предоставление права доступа к сведениям, содержащих налоговую и банковскую тайну в связи с исполнением такой сделки.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Каширина В.Ф. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 18.05.2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов С.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, признаны недействительными перечисления обществом в пользу Каширина В.Ф. 29.08.2018 на сумму 4 233 146 рублей 80 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Каширина В.Ф. указанной суммы; распределены судебные расходы. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Предприниматель обратился с заявлением о замене взыскателя (общества) по исполнительному листу в связи с заключением договора уступки права требования (цессии). В суде первой инстанции предприниматель заявил ходатайство о привлечении службы к участию в деле в качестве третьего лица.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части удовлетворения требований предпринимателя о процессуальном правопреемстве судебные акты не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законом не предусмотрено. В отношении таких определений могут быть заявлены возражения в арбитражном суде кассационной инстанции при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" также разъяснил, что за рядом исключений определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Поскольку обжалуемыми судебными актами закончено рассмотрение обособленного спора по существу, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу предпринимателя в части отказа в привлечении службы к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанных норм права третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как закреплено в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Кодекса, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что данный обособленный спор не затрагивает права и обязанности службы по отношению к одной из сторон спора, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемый судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица, и принимая во внимание отсутствие у суда полномочий по привлечению к участию в деле лиц на стадии исполнительного производства, суды правомерно отказали в привлечении службы к участию в обособленном споре.

Апелляционный суд верно отметил, что правовые основания для удовлетворения требования, заявленного в апелляционном суде, о возложении обязанности на суд первой инстанции рассмотреть по существу заявление на предоставление права заключения социально-ориентированной сделки с государственными органами и предоставление права доступа к сведениям, содержащих налоговую и банковскую тайну в связи с исполнением такой сделки, также отсутствуют, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 6 пункта 27 постановления N 12, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А53-26905/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова