Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/8995-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в отказе определить таможенную стоимость товара по резервному методу, без применения процедуры условной (временной) оценки, поскольку метод оценки таможенной стоимости товара был установлен таможенным органом с учетом предоставленной заявителем документации и наличия информации по данной категории товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/8995-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.09.2003, ООО "Инвесткомптарг" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможенного органа таможенного поста "Бужовский" Московской Западной таможни, выразившегося в отказе определить таможенную стоимость товара, заявленного по ГТД N 10122011/251102/0003018 от 25.11.2002 по 6-му методу, предусмотренному ФЗ "О таможенном тарифе", без применения процедуры условной (временной) оценки.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что метод оценки таможенной стоимости товара установлен таможенным органом с учетом предоставленной заявителем документации и наличия информации по данной категории товара.

1-й метод, по мнению суда, не мог быть применен в связи с непредставлением заявителем требуемых документов.

Действия таможенного органа признаны судом правомерными, соответствующими требованиям Закона РФ "О таможенном тарифе".

В кассационной жалобе ООО "Инвесткомптарг" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст.ст. 20, 21, 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя московской Западной таможни, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, о чем указано в представленном в судебное заседание отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 09.07.2003 и постановления от 08.09.2003 по делу N А40-17245/03-2-99 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела. Оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Московской Западной таможни нарушений таможенного законодательства РФ, а также нарушений прав заявителя.

Признавая необоснованным требование ООО "Инвесткомптарг" о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в отказе определить таможенную стоимость товара, заявленного по ГТД N 10122011/251102/0003018, используя 6-й метод, предусмотренный Законом РФ "О таможенном тарифе" без применения процедуры условной (временной) оценки, суд исходил из того, что МЗТ установлен метод оценки таможенной стоимости товара с учетом предоставленной ООО "Инвесткомптарг" документации и наличии информации по данной категории товара.

Право таможенного органа предоставлять заявителю возможность в 60-ти дневный срок доказать правомерность применения заявленного им метода путем запроса дополнительных документов (в данном случае заявитель при подаче ГТД произвел расчет таможенной стоимости товара по 1-му методу) предоставлено п.1 ч.2 ст. 15 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Поскольку в установленный срок заявитель не представил требуемых документов МЗТ обоснованно не применил 1-й метод.

Обоснованность неприменения таможенным органом остальных 4-х методов также исследовалась судом и получила надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии бездействия со стороны таможенного органа является правильным, т.к. применение МЗТ сразу 6-го метода без проведения процедуры условной оценки лишило бы заявителя права доказать правомерность применения им 1-го метода.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм процессуального и материального законодательства.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-288 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 09.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2003 по делу N А40-17245/03-2-99 арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткапмтарг" - без удовлетворения.