Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9042-03 Рассматривая требования о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции, уклоняющихся от проведения зачета излишне уплаченных (взысканных) НДС и пени в счет погашения недоимки по налогам, и обязании их произвести зачет, необходимо выяснить, имела ли место указанная переплата в спорном периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9042-03

ОАО Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы и к Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (том 1, л.д. 7).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2003 года требование Нефтяной компании удовлетворены частично: суд признал незаконными бездействия должностных лиц ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы по зачету переплаты по налогу на прибыль в размере 20383255 руб. в счет недоимки по НДС, а в заявлении о признании незаконным бездействия должностных лиц ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы, выразившегося в непроведении зачета в счет погашения недоимки по налогам или в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченных (взысканных) пени в размере 10423953 руб. и обязании Межрегиональную инспекцию зачесть сумму излишне уплаченных (взысканных) пени по НДС в размере 10423953 руб. в счет погашения недоимки по налогам или в счет предстоящих платежей по НДС суд отказал (том 10, л.д. 126).

Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты поданы две кассационные жалобы: ОАО Нефтяная компания "Роснефть" и ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы.

Представлены два отзыва: от Межрегиональной Инспекции и от Нефтяной компании, которые согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2003 года приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, спорная налоговая ситуация относится к конкретному периоду с мая 1997 года, по которому налогоплательщик сдал дополнительные декларации 6 августа 2001 года, одновременно с подачей дополнительных деклараций (расчетов) было подано заявление в налоговый орган с просьбой известить о выявленных фактах излишне уплаченных пени по НДС и с просьбой зачесть в счет погашения недоимки или в счет предстоящих платежей по НДС суммы излишне уплаченных пени по НДС.

Свою просьбу Нефтяная компания обосновывает ошибкой в исчислении налоговой базы по периоду, когда "Роснефть" выступала в роли комиссионера.

Суд кассационной инстанции при передаче дела на новое рассмотрение исходит из специфики расчетного дела по суммам пени, когда необходимо путем взаимных сверок установить спорный период и оценить суммы НДС с начислением пени, оценив доводы обеих сторон.

Расчет пени должен быть оценен применительно к исследованию доводов налогоплательщика о переплате и факте наличия в спорный период договоров комиссии, что следует из заявления "Роснефть" (том 1, л.д. 4).

Что касается доводов налогового органа, то при новом рассмотрении необходимо оценить доводы Инспекции относительно требования N 539 от 6 сентября 2001 года N АБ-3994 (том 5, л.д. 201).

При новом рассмотрении необходимо оценить спорные договоры комиссии (том 2, л.д. 60-112, том 3, л.д. 1-45).

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебных актов.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления проверить обоснованность заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-48258/02-127-416 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.