Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8724-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить заявителю НДС по экспортной поставке, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы и выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения указанного возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8724-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.03, оставленным без изменения постановлением от 29.07.03, удовлетворены требования ООО "Кембридж" о признании недействительным решения МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 577 от 20.12.2002 г., которым отказано в возмещении НДС по декларации за август 2002 г.

ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю из федерального бюджета НДС за август 2002 г. в размере 5596357 руб. 35 коп.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что заявителем представлены все необходимые документы и выполнены все условия для применения налоговой ставки 0% и получения возмещения из бюджета НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Выслушав представителей ООО "Кембридж", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении суда, представителя Инспекции, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Общество предъявило в налоговую инспекцию налоговую декларацию с приложением документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% на основании ст. 164 и п. 1 ст. 165 НК РФ.

ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы была проведена камеральная проверка по вопросу подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, а также сумм НДС, уплаченных российским поставщикам за товары, применяемые при производстве химической продукции, экспортированной за пределы стран - участников СНГ.

По результатам проверки было вынесено заключение об отказе в возмещении части налога, поскольку представленные авианакладные не подтверждают перевозку груза в том размере, который указан в ГТД.

Как обоснованно указано судом со ссылками на материалы дела, Обществом представлены ГТД с отметками таможенных органов: "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", товаросопроводительные документы - международные авиационные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ, оформленные надлежащим образом, выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя в полном объеме.

Инспекцией не оспариваются ни факты экспорта, ни поступления выручки, ни уплаты НДС в цене товара российском поставщикам.

Доводы Инспекции о несовпадении веса брутто, задекларированного в ГТД, с фактически вывезенным, проверялись при разрешении спора и признаны несостоятельными.

С учетом специфики отправленного на экспорт товара химических реактивов, суд обоснованно указал, что количество штук диагностических реагентов, вес каждого в миллиграммах, стоимость каждого и общая стоимость совпадают с данными, указанными в п. 31 и 22 ГТД. Расхождения в весе "брутто" связаны с особым режимом хранения и транспортировки.

Согласно соглашениям к контрактам весом диагностического реагента или реагентов, оплачиваемых покупателем по условиям контракта, считается только чистый вес реагента или реагентов без веса тары и упаковочных материалов (вес нетто).

В ст. 165 НК РФ изложены требования, предъявляемые к реквизитам документов, указание которых необходимо для целей подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела документы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.05.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.07.03 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.