Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8750-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортной поставке с начисленными процентами за несвоевременный возврат налога, поскольку заявитель своевременно и в полном объеме представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8750-03

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.03 ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы обязана в установленном порядке совершить действия по возмещению ООО "Торговый дом Южной горно-химической компании" путем возврата из бюджета НДС за январь 2003 г. в размере 1151480 руб. с начислением процентов за несвоевременное возмещение НДС в размере 27572 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы отказано.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, суд указал, что заявитель своевременно и в полном объеме представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2003 г.

Отказ в возмещении НДС не основан на законе. На сумму, подлежащую возмещению, подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора было установлено, что в соответствии с п.2 ст. 165 НК РФ для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров через комиссионера в налоговый орган были представлены договор комиссии, налогоплательщика с комиссионером, контракт с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории РФ, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера, ГТД, CMR и коносаменты.

Суд оценил представленные документы, как достоверные надлежащим образом оформленные.

Кроме того, Обществом были представлены доказательства, подтверждающие оплату НДС российским поставщикам.

Поскольку Инспекцией без законных оснований отказано в возмещении НДС из бюджета, суд правомерно, в соответствии со ст. 176 НК РФ обязал Инспекцию возвратить НДС в размере 1151480 руб., начислил проценты в размере 27572 руб. за нарушение сроков возмещения налога, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так как Инспекция отказала в возмещении, т.е. совершила действия, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что не представлено доказательств фактического получения выручки на счет ООО "Торговый дом Южной горно-химической компании" через комиссионера от иностранного лица - покупателя товаров проверялись судом и признаны несостоятельными.

Обществом представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки (л.д.74, 77, т.1).

Ссылка в жалобе на то, что Обществом не представлены копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров, а представленные товарно-сопроводительные документы не содержат отметок таможенных органов, опровергается материалами дела, из которого видно, что названные документы имеются и соответствуют требованиям п/п.4 п.1 ст. 165 НК РФ.

Акты приема-передачи товара комиссионеру, отчеты комиссионера также представлены, в связи с чем доводы Инспекции необоснованны (л.д.27-34).

Утверждения Инспекции о необоснованном начислении процентов противоречат фактическим обстоятельствам и п.4 ст. 176 НК РФ, в силу которой при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования.

Нарушение срока возмещения НДС, размер суммы, подлежащей возмещению, налоговой инспекцией не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Ссылка Инспекции на процессуальное нарушение, выразившееся в непредставлении документов, приложенных к исковому заявлению, а именно - договоров N 12 от 25.11.02, N 14-ТД-2002 от 06.12.02, не является поводом к отмене судебного акта, т.к. указанное нарушение не привело и не могло привести к вынесению незаконного решения.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком этих документов (л.д. 118-119, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.