Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф08-9150/23 по делу N А32-16283/2023

г. Краснодар

04 сентября 2023 г.

Дело N А32-16283/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крамверк" (ИНН 2312162995, ОГРН 1092312005170) - Богданова Е.И. (директор), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, - отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Смирновой К.А. и третьего лица - клиентской службы в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара объединенного социального фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крамверк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А32-16283/2023, установил следующее.

ООО "Крамверк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел) при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022, признании недействительным постановления от 10.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.09.2022 N 218802/22/23040-ИП, возложении на отдел обязанности произвести погашение задолженности в размере 4 тыс. рублей в пользу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет дебиторской задолженности, а именно: переплата общества по налогам и сборам в размере 81 844 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена клиентская служба в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара объединенного социального фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - служба).

Определением суда от 31.03.2023 заявление общества оставлено без движения, обществу предложено в срок до 24.04.2023 представить суду правовое обоснование требований N 1 и 3, уплатить государственную пошлину по требованию N 3, указать фамилию, имя, отчество сотрудников, чьи действия (бездействие) оспариваются, период оспариваемых действий, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле другой стороны исполнительного производства, представить доказательства направления в ее адрес заявления с приложенными документами и указать ее во вводной части заявления, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), представить доказательства направления в его адрес заявления с приложенными документами и указать его во вводной части заявления, представить доказательства наличия дебиторской задолженности, представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении отдела.

24 апреля 2023 года общество посредством системы "Мой Арбитр" направило в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательства направления копии кассационной жалобы службе.

Определением от 25.04.2023 суд продлил срок оставления без движения заявления общества до 15.05.2023 и предложил обществу представить: правовое обоснование требований N 1 и 3, указать фамилию, имя и отчество должностных лиц, чьи действия (бездействие) оспариваются, период оспариваемых действий; представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении службы, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле управления, представить доказательства направления в адрес управления заявления с приложенными документами и указать его во вводной части заявления, представить доказательства наличия дебиторской задолженности, выписку из ЕГРЮЛ в отношении отдела.

15 мая 2023 года общество посредством системы "Мой Арбитр" направило в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательства направления копии кассационной жалобы службе, выписку из ЕГРЮЛ в отношении службы и управления.

Определением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2023, заявление общества возвращено на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что в установленный срок общество не исполнило в полном объеме определения суда от 31.03.2023 и от 25.04.2023 об оставлении заявления общества без движения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что во исполнение определений суда от 31.03.2023 и от 25.04.2023 общество направило ходатайства о приобщении к материалам дела обосновывающих его позицию доказательств от 24.04.2023 и от 15.05.2023, которые суд рассмотрел как ходатайства об уточнении требований; к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Смирнова К.А., то есть фамилия, имя, отчество должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются; поданное обществом заявление соответствует статьям 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и незаконно возвращено обществу, что нарушает права общества на реализацию права на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления общества к производству по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении от 16.05.2023 о возвращении заявления общества суд указал, что общество не исполнило определения суда от 31.03.2023 и 25.04.2023 в полной мере, а именно: не представило правовое обоснование заявленных требований N 1 и 3, не указало фамилии, имена и отчества должностных лиц, период оспариваемых действий, не представило выписку из ЕГРЮЛ в отношении службы, не рассмотрело вопрос о привлечении к участию в деле управления, не представило доказательства направления в его адрес заявления с приложенными документами, не указало управление во вводной части заявления, не представило доказательства наличия дебиторской задолженности и выписку из ЕГРЮЛ в отношении отдела.

Суд сделал вывод о том, что общество надлежащим образом не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд также указал, что, по мнению общества, его права нарушены именно действием (бездействием) отдела и управлением, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не включен в состав участвующих в деле лиц и отсутствует необходимость указания должностного лица, которое нарушило права общества, направления в его адрес копии заявления, а также в адрес управления, так как отдел является структурным подразделением управления. Наименование, содержание и просительная часть заявления общества прямо указывают на его несогласие именно с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и на преследуемую заявителем цель - понудить судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законных прав и интересов общества.

Суд указал, что судебный пристав-исполнитель как обязательный субъект правоотношений по исполнению исполнительного документа, постановления, действия (бездействия) которого могут быть оспорены, прямо определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В действующей редакции поданное обществом заявление лишает суд возможности полно и всесторонне разрешить спор по существу. Таким образом, обществом не устранены причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суды не учли, что в заявлении общества (л. д. 3) в качестве административного ответчика указан судебный пристав-исполнитель отдела Смирнова К.А., которая вынесла оспариваемое обществом постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, первоначально к заявлению общество приложило доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов судебному приставу-исполнителю Смирновой К.А. (почтовый идентификатор 80111682142363).

Не учли суды и приложенные обществом к поданному в электронном виде заявлению документы (л. д. 5, 6), обосновывающие заявленные требования, в том числе судебный приказ от 10.11.2021 по делу N А32-50221/2021 (о взыскании с общества в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 4 тыс. рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года), постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022 (по результатам рассмотрения исполнительного документа - судебного приказа (4) N А32-50221/2021), постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 (в связи с неисполнением обществом исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок), подтвержденные Федеральной налоговой службой общие показатели расчета общества с бюджетом (акт сверки, содержащий сведения о наличии у общества переплаты по налогам), направленное в управление заявление общества от 13.09.2022 N 2159779138 (содержащее уведомление о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, производстве взыскания за счет товаров или дебиторской задолженности; при невозможности взыскания предоставить отсрочку для добровольного исполнения исполнительного документа).

Во исполнение определений суда от 31.03.2023 и 25.04.2023 общество также приложило выписку из ЕГРЮЛ в отношении службы.

Данные обстоятельства суды не учли, в связи с чем преждевременны выводы судов о неустранении обществом обстоятельств, воспрепятствовавших принятию к производству заявления общества, в том числе содержащее требование о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022 как принятого в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав.

В данном случае с учетом изначального представления обществом документов, обосновывающих его требования, принятия обществом мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, учитывая добросовестные действия общества, выразившиеся в представлении суду необходимых документов, в том числе указанных в определении об оставлении заявления без движения, в целях принятия судом заявления общества (поданного повторно) к рассмотрению, суд первой инстанции неправомерно возвратил обществу заявление (с чем немотивированно согласился суд апелляционной инстанции), поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о принятии к производству заявления общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А32-16283/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Крамверк" в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова