Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф08-8937/23 по делу N А32-11263/2020

г. Краснодар

04 сентября 2023 г.

Дело N А32-11263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" Безмоленко Екатерины Владимировны, Гладушиной Ольги Петровны (лично) и ее представителя Потапова Г.В. (доверенность от 30.08.2019), Потапова Геннадия Васильевича (лично), от Аванесовой Валентины Герасимовны - Потапова Г.В. (доверенность от 13.04.2019), от Махмудова Эдуарда Эдминовича - Потапова Г.В. (доверенность от 29.07.2019), от Писарева Евгения Яковлевича - Потапова Г.В. (доверенность от 27.03.2019), от Беседина Игоря Анатольевича - Потапова Г.В. (доверенность от 27.03.2019), от Поповой Елены Александровны - Потапова Г.В. (доверенность от 27.03.2019), Пашниной Инны Александровны (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Аванесовой Валентины Герасимовны, Беседина Игоря Анатольевича, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эдминовича, Писарева Евгения Яковлевича, Поповой Елены Александровны, Потапова Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А32-11263/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" (далее - должник) Пашнина Инна Александровна и Пашнина Нина Григорьевна обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Аванесова В.Г., Беседин И.А., Гладушина О.П., Махмудов Э.Э., Писарев Е.Я., Попова Е.А., Потапов Г.В обжаловали определение суда от 10.03.2023 и постановление апелляционного суда от 19.07.2023 в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определениями суда от 04.08.2023 приняты к производству заявления Аванесовой В.Г., Беседина И.А, Гладушиной О.П., Махмудова Э.Э., Писарева Е.Я., Поповой Е.А., Потапова Г.В. о передаче им жилых помещений и о признании ООО "ВСВ-Гидрострой" правопреемником ООО "Стройинтеркомплекс".

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податели жалобы указывают, что суды неверно и не полно оценили представленные доказательства; должник является правопреемником ООО "Стройинтеркомплекс", в связи с чем, нежилые помещения незаконно не включены в конкурсную массу должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Безмоленко Е.В. указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От заявителей поступили дополнения к кассационной жалобе, а также возражения на отзыв конкурсного управляющего.

В судебном заседании Потапов Г.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с поздним направлением своих дополнений в суд округа.

По существу кассационной жалобы Потапов Г.В., Гладушина О.П. и Пашнина И.А. поддержали изложенные в ней доводы, с учетом поступивших дополнений, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Конкурсный управляющий Безмоленко Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы указанного ходатайства, не находит оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Иные требования (ходатайства) подателей жалобы об обязании суда к совершению процессуальных действий в рамках рассмотрения настоящего дела не относятся к проверке законности оспариваемых судебных актов и подлежат отклонению.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 08.07.2020 ООО "ВСВ-Гидрострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Безмоленко Е.В. Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) должника и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 (6847), объявление от 18.07.2020 N 77033390460.

Определением суда от 18.04.2023 конкурсное производство в отношении ООО "ВСВ-Гидрострой" завершено.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2023 указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСВ-Гидрострой" направлено в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

15 июня 2004 года и 28.06.2004 Пашниной И.А., Пашниной Н.Г., Пашниным А.И. и ООО "Стройинтеркомплекс" заключено 4 договора об инвестировании строительства нежилых помещений, действующих с учетом дополнительного соглашения к ним от 21.07.2004, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство и передать указанным лицам, после ввода комплекса в эксплуатацию, в срок до 30.10.2006 нежилые помещения на 8 этаже, общей площадью 21,50 кв. м каждое, расположенные в комплексе, а последние - произвести оплату в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 2.1 договоров объем инвестирования (финансирования) строительства помещения составляет 559 тыс. рублей из расчета 26 тыс. рублей за 1 кв. м общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договоров застройщик обязался сдать комплекс в эксплуатацию в 3-м квартале 2006 года с учетом получения заключения Инспекции Госархстройнадзора России по г. Краснодару о принятии комплекса в эксплуатацию.

Обязательства по передаче нежилых помещений ООО "Стройинтеркомплекс" не исполнены.

В рамках дела N А32-46207/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинтеркомплекс" определением суда от 28.11.2012 в четвертую очередь реестра требований кредиторов включены: требования Пашниной Н.Г. в сумме 838 550 рублей основного долга и отдельно 838 500 рублей неустойки; требования Пашниной И.А. в сумме 559 тыс. рублей основного долга и отдельно 559 тыс. рублей неустойки; требования Пашнина А.И. в сумме 838 550 рублей основного долга и отдельно 838 500 рубле неустойки.

В связи со смертью Пашнина А.И., имущественные права по договорам об инвестировании строительства нежилого помещения от 15.06.2004 и 28.06.2004 в порядке наследования перешли к Пашниной Н.Г.

Определением суда от 25.08.2015 по делу N А32-46207/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Стройинтеркомплекс" завершено в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

5 апреля 2012 года ООО "Стройинтеркомплекс" и ООО "ВСВ-Гидрострой", в лице Шабаева А.В., заключили договор о переводе прав и обязанностей по договорам об инвестировании строительства жилья.

Полагая, что должник является правопреемником ООО "Стройитеркомплекс" по договорам об инвестировании строительства нежилых помещений от 15.06.2004 и 28.06.2004, Пашнина И.А и Пашнина Н.Г. обратились в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 16, 32, 100, 142 Закона о банкротстве, и пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителей в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как уже было отмечено, 05.04.2012 ООО "Стройинтеркомплекс" и ООО "ВСВ-Гидрострой" заключили договор о переводе прав и обязанностей по договорам об инвестировании строительства жилья.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в целях решения проблемы обманутых дольщиков и снижения социальной напряженности ООО "Стройинтеркомплекс" передает, а ООО "ВСВ-Гидрострой" принимает в полном объеме на себя права и обязанности по договорам об инвестировании строительства жилья, заключенные ранее между ООО "Стройинтеркомплекс" и физическими/юридическими лицами (инвесторами). Обязательствами ООО "Стройинтеркомплекс" по договорам об инвестировании строительства жилья является строительство жилых домов жилого комплекса "Изумрудный", расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346.

В целях разрешения проблем дольщиков связанных со строительством ЖК "Изумрудный", ООО "Стройинтеркомплекс" 02.05.2012 заключено пятистороннее соглашение о порядке обеспечения жильем дольщиков при строительстве ЖК "Изумрудный", согласно пункту 1 которого права и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, конструктивные элементы и объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, перешли от ООО "Стройинтеркомплекс" к ООО "ВСВ-Гидрострой".

Суды установили, что указанные договор и соглашение предполагают обеспечить права участников долевого строительства (инвестирования) в отношении жилых помещений, и не содержат условий относительно принятия должником на себя обязательств ООО "Стройинтеркомплекс" по договорам инвестирования в отношении нежилых помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.06.2022 по делу N 33-13956/2022, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 по делу N 88-36171/2022, которым Гладушиной О.П. отказано в установлении факта правопреемства должника в отношении обязательств ООО "Стройинтеркомплекс".

Суды также приняли во внимание, что в реестр требований кредиторов ООО "Стройинтеркомплекс" включены денежные требования Пашниной И.А. и Пашниной Н.Г., вытекающие из договоров инвестирования строительства нежилых помещений коммерческого назначения. Указанные требования считаются погашенными на основании определения суда от 25.08.2015 по делу N А32-46207/2009.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции признали заявленные требования необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А32-11263/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников