Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф08-154/19 по делу N А25-2194/2016

г. Краснодар

20 февраля 2019 г.

Дело N А25-2194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Хомякова А.Ю. (доверенность от 13.06.2017), в отсутствие - общества с ограниченной ответственностью фирма "УРС", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "УРС" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А25-2194/2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерческий банк "Развитие"" (далее - должник, банк) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий банка - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) с заявлением к ООО фирма "УРС" (далее - общество) о признании недействительными сделок по выдаче 04.10.2016 денежных средств в размере 620 тыс. рублей и 07.10.2016 в размере 824 500 рублей, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2018 (судья Боташев А.П.) в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сделка не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности общества и банка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2018 определение суда от 05.09.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления управляющего. Признаны недействительными сделки от 04.10.2016 по выдаче наличных денежных средств в размере 620 тыс. рублей по чеку НЕ N 8354672 с расчетного счета общества N 40702810600000000146 в банке и от 07.10.2016 по выдаче наличных денежных средств в размере 824 500 рублей по чеку НЕ N8354673 с расчетного счета общества N 40702810600000000146 в банке. Применены последствия недействительности сделок. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые сделки совершены банком в интересах общества с нарушениями действующего законодательства при отсутствии достаточных денежных средств на счетах банка и его филиалов, при наличии обязательств перед другими кредиторами, оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности общества и банка.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2018, определение суда от 05.09.2018 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, сделки по выдаче денежных средств совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности. Заявитель не мог знать, что у банка отозвана лицензия, о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) банка.

В судебном заседании представитель управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 10.10.2016 N ОД-3443 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом от 10.10.2016 N ОД-3444 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением суда от 07.12.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должником возложены на агентство.

Суды установили, что между банком и обществом был заключен договор банковского счета от 07.06.2000, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810600000000146, принимает и зачисляет поступающие на расчетный счет денежные средства, выполняет распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с расчетного счета.

4 октября 2016 года со счета N 40702810600000000146 банк выдал обществу наличные денежные средства в размере 620 тыс. рублей с назначением платежа: "Зарплата за сентябрь 2016 года, возврат займа сотруднику", а 07.10.2016 - в размере 824 500 рублей с назначением платежа "Возврат займа сотруднику".

Полагая, что действия по выдаче наличных денежных средств совершены с нарушением очередности удовлетворения требования кредиторов и с оказанием предпочтения одному кредитору перед иными кредиторами должника, ссылаясь на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными указанных сделок и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и на основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не может быть оспорен по статье 61.3 указанного Федерального закона.

Отменяя определение от 05.09.2018, и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, апелляционный суд установил, что сделки совершены в период, когда у банка имелась скрытая картотека неисполненных платежных документов иных клиентов, в период неплатежеспособности банка.

Апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Апелляционный суд установил, что оспариваемые сделки совершены 04.10.2016 и 07.10.2016, то есть за 6 дней и 3 дня, предшествующего дате назначения временной администрации Банка (10.10.2016).

Решением от 07.12.2016 установлено, что стоимость чистых активов должника по состоянию на 10.10.2016 составляет 2 636 808 тыс. рублей, тогда как размер обязательств составляет 5 556 787 тыс. рублей, тем самым обязательства кредитной организации перед кредиторами превышает его активы на 2 919 979 тыс. рублей. При подаче заявления о признании банка банкротом, Банк России указал, что на балансовом счете "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и "Неисполненные в срок распоряжения из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации" учтены неисполненные обязательства банка в размере 135 219 тыс. рублей.

В связи недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка, начиная с 29.09.2016 имелась скрытая картотека неисполненных платежных документов. На 10.10.2016 размер неисполненных обязательств уже составил 135 219 тыс. рублей, при недостаточности денежных средств для совершения банковских операций и наличии картотеки неисполненных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка, свидетельствует о том, что выборочное осуществление банковских операций не может относиться к обычной хозяйственной деятельности банка.

Учитывая, что на 03.10.2017 в банке сформирована картотека неоплаченных платежей клиентов остаток средств на счете составил 109 163 236 рублей 17 копеек, а на 10.10.2016 размер неисполненных обязательств уже составил 135 219 тыс. рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неплатежеспособность банка возникла ранее совершенных банком операций 04.10.2016 и 07.10.2016 по перечислению с расчетного счета общества денежных средств и выдаче наличных денежных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса суд апелляционной инстанции, установил, что поскольку оспариваемые сделки совершены банком в интересах общества с нарушениями действующего законодательства при отсутствии достаточных денежных средств на счетах банка и его филиалов с удовлетворением требованием о перечислении денежных средств со счета общества на счет другого банка за 6 и 3 дня, предшествующего дате назначения временной администрации банка, при наличии обязательств перед другими кредиторами, оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка. Апелляционный суд установил, что для общества данные сделки также не являются обычной хозяйственной деятельностью, поскольку на заработную плату направлено 20 662 рубля, а остальные деньги направлены на досрочное погашение задолженности по договору займа Чекунову А.Т.-С., при наличии денежных средств в иных банках, фактически на дату отзыва лицензии счет общества обнулен, данные операции существенно отличаются от ранее осуществленных клиентом по размеру платежа.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделал вывод о наличии оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим сделок недействительными на основании статей 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применения последствий недействительности сделок.

Доводы кассационной жалобы общества по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А25-2194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко