Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-8772/23 по делу N А32-799/2023

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-799/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя - открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Прогресс"" (ИНН 2353001683, ОГРН 1022304842790) - Гавура Д.В. (доверенность от 04.09.2023), от заинтересованных лиц - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) - Косолапова Ю.А. (доверенность от 29.12.2022 N 06-45/0108), Морозова М.В. (доверенность от 23.01.2023), - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 01.02.2023 N 01-31/01103), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Прогресс"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А32-799/2023, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тепличный комбинат "Прогресс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной электронной таможне, (далее - таможенный орган, таможня), Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2022 N 10323000-000737/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 67 448 рублей 29 копеек штрафа, о признании недействительным решения от 21.12.2022 N 10314000/261ю460А.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2023, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией "AGROTECH DIDAM BV" (продавец, Нидерланды) и обществом (покупатель, Россия) заключен внешнеторговый контракт от 18.01.2022 N АТ14012022-2 на поставку оборудования для тепличного комплекса.

В рамках указанного контракта в адрес общества на условиях поставки DAP Тимашевск, ввезены и помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления": "изделия из черных металлов, штампованные, предназначены для установки в металлоконструкции теплицы, опора труборельс 700 х 115 х 1,5 мм, 550 мм, h 120 мм, представляет собой оцинкованное изделие П-образной формы из черных металлов, предназначено для установки в конструкции теплицы (является опорой трубных рельс для тележек для сбора урожая), производитель "METEOR NL"", в количестве 9 000 шт., вес нетто 15 282 кг, вес брутто 15 541,79 кг, код 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%) (далее - товар).

Товар оформлен обществом по декларации на товары N 10323010/150822/3123919 (далее - спорная ДТ).

Южным таможенным постом проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений, в результате которой установлено, что опора труборельс изготовлена из листовой стали.

На основании изложенного Южным таможенным постом спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 7308 90 590 0: "металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: прочие" (ставка таможенной пошлины - 6%, НДС - 20%), в связи с чем таможней принято решение от 16.08.2022 N РКТ-10323010-22/000217 о классификации товара.

Южным таможенным постом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленными в спорной ДТ сведениями.

Заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов послужило основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 27.10.2022 N 10323000-000737/2022 и вынесения постановления от 10.11.2022 N 10323000-000737/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 67 448 рублей 29 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Южную оперативную таможню с жалобой.

Решением Южной оперативной таможни от 21.12.2022 N 10314000/261ю/460А жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Судебные инстанции, надлежащим образом исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, сведения производителя продукции относительно его качественных характеристик, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный товар не может относиться к субпозиции 7326 90, поскольку его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 7308 90.

Согласно технической документации спорного товара "опоры для трубных рельсов" материалом изготовления конструкции является листовая оцинкованная сталь, что соответствует товарной субпозиции 7308 90 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС (металлоконструкции и их части из черных металлов, изготовленные из листовой стали).

Исходя из этого суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара и указанием в спорной ДТ недостоверных сведений о качественных характеристиках данного товара и его таможенной стоимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа дополнительно пояснили, что в данном случае декларантом в таможенной декларации не только неверно указан код, но и допущены недостатки в описании товара.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества относительно замены назначенного административного наказания на предупреждение исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Относительно заявленного обществом довода о малозначительности суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество утверждает об отсутствии административного правонарушения, одновременно с этим просит признать его малозначительным, что производится только при наличии правонарушения. Одновременно просит предупреждение. Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат друг другу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А32-799/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина