Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КА-А40/8802-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортной поставке, признав допустимым (с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 июля 2003 N 12-П) подтверждение факта пересечения экспортируемым товаром таможенной границы РФ счетом-фактурой с отметкой таможни о вывозе товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2003 г. N КА-А40/8802-03

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы возвратить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 226034 руб. 17 коп. по налоговой декларации за июль 2001 в связи с экспортом товара.

Решением от 20.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2003, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования Заявителя, подтвердившего документально в установленном ст. 164, ст. 165, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке право применить налоговую ставку 0% по НДС за июль 2001 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 26, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неподтверждение встречной проверкой факта уплаты НДС в бюджет поставщиками, а также на то, что Обществом не представлен товаросопроводительный документ. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 05.08.2001 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" до 01.07.2001 реализация товаров в государства-участники СНГ приравнивалась к реализации товаров на территории Российской Федерации в связи с чем Обществом, осуществившим поставку товара в Казахстан, неправомерно заявлен к возмещению НДС в размере 226034 руб. 17 коп. за июль 2001.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Обществом в соответствии с договором от 18.08.2000 N 01-2000 ТОО "Строительная фирма "Мотив-Акмола" (Казахстан) осуществлена поставка металлочерепицы. Из договора следует, что поставка товара осуществлена автомобильным транспортом на условиях поставки СРТ-Астана. В статье 6 договора 18.08.2000 N 01-2000 (л.д. 41) указано, что Продавец несет полную ответственность за соответствие поставляемого товара по счету-фактуре, из чего следует, что в данном случае товаросопроводительным документом являлся счет-фактура. На представленном налогоплательщиком счете-фактуре N 37 от 09.07.2001 имеется отметка Курганской таможни "товар вывезен полностью", заверенная личной номерной печатью и подписью должностного лица таможни.

В Постановлении от 14.07.2003 "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Налоговый кодекс российской Федерации закрепляет в ст. 1 положение, в соответствии с которым законодательство о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, а в ст. 6 определяет случаи несоответствия нормативных правовых актов о налогах и сборах Налоговому кодексу РФ. Именно связанностью законом объясняется установление в ст. 165 НК РФ подробного перечня документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 Постановления указал, что положение абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации истолкование положения абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, суд кассационной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, считает допустимым подтверждение в данном случае факта пересечения грузом таможенной границы Российской Федерации в том числе счетом-фактурой N 37 от 09.07.2001 с отметкой Курганской таможни "товар вывезен полностью", заверенной личной номерной печатью и подписью должностного лица таможни.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в подтверждение факта экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации представлена грузовая таможенная декларация (конечные цифры номера) N ...0003671 (л.д.44), как этого требует подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ. В графе 44 "Дополнительная информация" имеются ссылки на контракт от 18.08.2000 N 01-2000 и на товаросопроводительный документ N 37 от 09.07.2001.

В силу п. 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

В соответствии с указанной Инструкцией в графе 31 "Грузовые места и описание товара" указываются точные сведения о декларируемых товарах, их упаковке и маркировке, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. Сведения, заявляемые в этой графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

В графе 31 грузовой таможенной декларации (конечные цифры номера) N ...0003671 (л.д.44) указано наименование товара (металлочерепица), его размер и вес, имеется ссылка на ГОСТ 24045-94, также указан вид упаковки и количество грузовых мест. При этом указанные в графе 31 ГТД данные совпадают с данными, указанными в счете фактуре N 37 от 09.07.2001.

Поскольку ГТД N ...0003671 принята таможенным органом, о чем свидетельствует имеющаяся на ней отметка Курганской таможни, арбитражный суд, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о подтвержденности факта экспорта товара по договору 18.08.2000 N 01-2000.

Факт поступления выручки по договору 18.08.2000 N 01-2000 установлен арбитражным судом, подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка и межбанковскими сообщениями (л.д. 46-50) и не оспаривается налоговым органом.

Факт оплаты экспортированного товара по счетам-фактурам N 37 от 30.03.2001, N 44 от 05.04.2001, N 174 от 14.06.2001, включая заявленный к возмещению НДС, установлен арбитражным судом и подтверждается платежными поручениями N 31 от 09.01.2001, N 45 от 23.01.2001, N 64 от 27.02.2001, N 94 от 05.04.2001, N 97 от 11.04.2001, N 104 от 24.04.2001 (л.д.27, 28, 30, 31, 33, 35).

Поскольку из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, довод Инспекции о неподтверждении встречными проверками уплаты НДС поставщиками не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Инспекция в кассационной жалобе утверждает, что Общество не имеет права на возмещение НДС по декларации за июль 2001, поскольку датой реализации товара следует считать дату поступления экспортной выручки по договору, а именно - 05 и 19 апреля 2001 г., а в этот период в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 05.082001 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" реализация товаров в государства-участники СНГ приравнивалась к реализации товаров на территории Российской Федерации. При этом Инспекция ссылается на п. 1 ст. 167 НК РФ.

Между тем, п. 1 ст. 167 НК РФ не устанавливает правила определения даты реализации товара, как это утверждается Инспекцией в кассационной жалобе. Пункт 1 ст. 167 НК РФ указывает на момент определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

При этом п. 9 ст. 167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением от 18.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3551/03-76-58, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, признано недействительным решение Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 23.12.2002 N 04-15/23521, которым Обществу в том числе отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за июль 2001. Указанным судебным актом установлено, что полный пакет документов Обществом представлен 31.07.2001, то есть в период, когда реализация товаров в государства-участники СНГ приравнивалась к реализации товаров на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-287, 289 АПК РФ,суд постановил:

решение от 20.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2003 по делу N А40-8697/03-90-93 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.