Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-8723/23 по делу N А32-10150/2023

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-10150/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Макаренко Антона Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А32-10150/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Макаренко Антона Григорьевича (далее - арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

Решением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит суд отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. Податель жалобы указывает, что им допущено незначительное нарушение срока осуществления публикаций, которое не привело к негативным последствиям и существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 12.05.2021 по делу N А32-5332/2021 в отношении ООО ПГ "Автоматика ЖД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Д.Л., из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 01.02.2022 по делу N А32-5332/2021 Козлов Д.Л. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим утвержден Макаренко А.Г., из числа членов Ассоциации "НацАрбитр".

Решением суда от 20.04.2022 по делу N А32-5332/2021 ООО ПГ "Автоматика ЖД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Макаренко А.Г.

Определением суда от 03.10.2022 по делу N А32-5332/2021 производство по делу прекращено.

Управление Росреестра в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Макаренко А.Г. на основании обращения Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Краснодару (вх. От 11.10.2022 N 061040/22), при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении установило наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях при осуществлении Макаренко А.Г. полномочий конкурсного управляющего ООО ПГ "Автоматика ЖД", а именно:

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной;

- арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" не опубликованы сведения о прекращении процедуры банкротства должника.

Уполномоченным должностным лицом управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2023 N 02302322 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь статьями 65, 71 Кодекса, статьями 1.5, 2.9, 3.1, 4.1, 14.13, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 20.3, 61.17, 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" пришли к выводу о наличии в действиях Макаренко А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В части неисполнения арбитражным управляющим в установленный срок обязанности по размещению в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, суды исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Суды установили, что заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 04.03.2020 N 1, заключенного должником и Титовым Н.И. и применении последствий недействительности сделки подано арбитражным управляющим посредством системы "Мой Арбитр" 17.08.2022.

При таких обстоятельствах соответствующее сообщение в ЕФРСБ надлежало разместить не позднее 18.08.2022. В нарушение требований части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий разместил 10.04.2023, после обращения уполномоченного органа в суд.

Датой совершения административного правонарушении является 19.08.2022.

Довод арбитражного управляющего о подаче заявления после поступления заявления о прекращении производства по делу обоснованно отклонен судами как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по раскрытию информации в ходе процедуры банкротства.

В отношении второго эпизода о неопубликовании арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" сведений о прекращении процедуры банкротства должника, суды указали следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Официальным изданием для раскрытия информации о несостоятельности (банкротстве) является газета "Коммерсант".

Определением суда от 03.10.2022 производство по делу N А32-5332/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПГ "Автоматика ЖД" прекращено. Указанный судебный акт размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 04.10.2022.

Из положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" следует, что сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его вынесения.

Исходя из изложенного арбитражному управляющему Макаренко А.Г. надлежало в срок до 15.10.2022 направить для опубликования в газету "Коммерсантъ" сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ПГ "Автоматика ЖД".

В нарушение указанных норм, соответствующие сведения направлены арбитражным управляющим для опубликования в газете "Коммерсант" 11.04.2023, после обращения уполномоченного органа в суд. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" 15.04.2023.

Датой совершения административного правонарушения, характеризующегося неисполнением обязанности в установленный срок в рассматриваемом случае является 15.10.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона характеризуется неисполнением конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

При таких обстоятельства в действиях арбитражного управляющего обоснованно установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, признана судами доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения дела не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении, судами не установлено.

С учетом изложенного, управление Росреестра доказало обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суды пришли к выводу о необходимости назначения управляющему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

Довод кассационной жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях отклоняется судом кассационной инстанции. Суды пришли к выводу об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А32-10150/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников