Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф08-7489/23 по делу N А32-31352/2022

г. Краснодар

13 сентября 2023 г.

Дело N А32-31352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпеева Заурбека Шатуевича (ИНН 261402443921, ОГРНИП 30926422700012) - Булыгиной О.В. (доверенность от 15.11.2022), в отсутствие ответчиков: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кожухова А.Ю., общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМонтаж", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпеева Заурбека Шатуевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А32-31352/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпеев Заурбек Шатуевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к ФССП РФ, 34 095 рублей 15 копеек убытков за нарушенные права на справедливое правосудие в разумные сроки по исполнению решения суда по делу N А32-3526/2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кожухов А.Ю. и ООО "ЮгСтройМонтаж".

Решением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2023 принят отказ от иска в части взыскания 283 004 рублей 22 копеек, производство в этой части прекращено; с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счёт казны Российской Федерации взыскано 8336 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что само по себе бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств является фактом причинения убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Кожуховой А.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС N 023086955 в отношении должника - ООО "Югстроймонтаж" возбуждено исполнительное производство N 75223/19/23066-ИП о взыскании в пользу предпринимателя 429 115 рублей 48 копеек.

Платёжным поручением от 24.12.2020 N 146270 Тихорецким РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на расчётный счёт предпринимателя произведён возврат 283 004 рублей 22 копеек.

Зачисление средств не произведено по причине невозможности зачисления по реквизитам платежа.

Постановлением от 25.12.2020 исполнительное производство N 75223/19/23066-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Платёжным поручением от 11.08.2022 N 12935 Тихорецким РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю на расчётный счёт предпринимателя, произведён возврат 283 004 рублей 22 копеек.

Зачисление средств не произведено по причине невозможности зачисления по реквизитам платежа.

Постановлением от 09.01.2023 постановление от 25.12.2020 отменено и возобновлено исполнительное производство N 75223/19/23066-ИП.

16 января 2023 года на расчётный счёт предпринимателя от Тихорецкого РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю поступило 283 004 рубля 22 копейки денежных средств.

Постановлением от 18.01.2023 исполнительное производство N 75223/19/23066-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Удовлетворение требований взыскателя явилось основанием для отказа предпринимателя в части взыскания 283 004 рублей 22 копеек.

Полагая, что в ходе исполнения требований исполнительного документа допущено нарушение его права на справедливое правосудие в разумные сроки по исполнению решения суда по делу N А32-3526/2019, предприниматель обратился к ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю с претензией о погашении 34 095 рублей 15 копеек убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, находящимися на депозитном счёте Тихорецкого РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю с 31.12.2020 по 17.06.2022.

Претензия предпринимателя в указанной части была оставлена ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 308.3, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Правовая позиция предпринимателя заключается в том, что в результате длительного неисполнения решения суда, у него возникло право на взыскание убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Кроме того, согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суды установили, что предприниматель вопреки доводам кассационной жалобы не представил доказательств причинно-следственной связи между его убытками и бездействиями органов ФССП РФ, а также доказательств того, что судебный акт, по которому возбуждено спорное исполнительное производство, не исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, следовательно, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно отказали предпринимателю во взыскании основного требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А32-31352/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова