Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6220-03 Суд обязал налоговую инспекцию уплатить проценты за просрочку возмещения суммы НДС, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам подтверждена необоснованность отказа налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, однако указанный налог не был своевременно возмещен из федерального бюджета, что и является основанием для начисления предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6220-03

Общество с ограниченной ответственностью "Редан Форте" (далее - ООО "Редан Форте") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы об обязании уплатить проценты в размере 356199 руб. за просрочку возмещения суммы НДС.

До принятия судебного акта по делу истец на основании ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, просит обязать налоговый орган возместить проценты в размере 572555 руб.

Решением от 14.03.03 г., оставленный без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.03 г., Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковое требование ООО "Редан Форте", поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражного суда подтверждена необоснованность отказа налогового органа в применении им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, однако Налоговой инспекцией в нарушение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, не был своевременно возмещен из федерального бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога.

На решение и постановление суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права в области налогообложения по НДС, а именно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Редан Форте" приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А40-12299/02-76-217, А40-24176/02-98-223, А40-24186/02-126-131 признаны недействительными решения Налоговой инспекции об отказе в возмещении ООО "Редан Форте" НДС за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2001 г., подтверждаются факты неправомерного отказа в возмещении суммы НДС истцу по экспортным оборотам.

При таких обстоятельствах налоговым органом были нарушены сроки возмещения НДС, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд признал расчет суммы процентов, произведенный ООО "Редан Форте", правильным.

Довод кассационной жалобы Налоговой инспекции о том, что суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание обстоятельство исполнения Налоговой инспекцией решения суда от 09.07.02 г. по делу N А40-19299/02-76-217, которым признаны недействительными решение налогового органа от 29.03.02 г. N 1011 и требование от 03.04.02 г. N 235, а на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Редан Форте" НДС в размере 743786 руб. путем возврата из федерального бюджета, является необоснованным. Ответчик утверждает, что поскольку на лицевом счете данного налогоплательщика по состоянию на 04.11.02 г. имелась задолженность в бюджет, форма N 21 налоговым органом была подготовлена и направлена в органы федерального казначейства только о возмещении суммы 210870 руб., на оставшуюся же сумму был произведен зачет по НДС по внутреннему рынку в сумме 519684 руб. 37 коп., ЕСН в сумме 13107 руб. 53 коп., налога на прибыль в сумме 124 руб. 52 коп.

Между тем, оценивая данный довод Налоговой инспекции о наличии недоимки у истца, суд правильно указал, что задолженность, числящаяся по данным налогового органа у ООО "Редан Форте", является недоимкой по решениям Налоговой инспекции от 29.03.02 г. N 1011 и N 1012, которые признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, суд обоснованно указал, что решением от 09.07.02 г. по делу N А40-19299/02-76-217 суд обязал Налоговую инспекцию произвести возмещение в форме возврата.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция заявляет, что, осуществляя зачет, руководствовалась, прежде всего, налоговым законодательством.

Однако, частью 1 статьи 16 АПК РФ установлен принцип обязательности судебных актов: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность доказывания же наличия недоимки у налогоплательщика по правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагалась на налоговый орган по названным выше делам об оспаривании решений налогового органа и обязании произвести возмещение налога.

Обсуждаемый довод кассационной жалобы признается несостоятельным, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция приводит также в кассационной жалобе довод о том, что порядок реализации права и получения процентов не определен, поскольку нормами п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ не установлено, что проценты начисляются на день вынесения решения органом судебной власти об обязании Налоговой инспекции начислить и возместить сумму процентов за нарушение возмещения НДС.

Между тем, налоговым органом нарушены сроки, предусмотренные ст. 176 Налогового кодекса РФ, потому суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Редан Форте" об обязании возместить проценты за нарушение сроков возмещения налога в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит, что при этом судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из буквального текста пункта 4 ст. 176 НК РФ следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не за нарушение срока принятия налоговым органом решения по существу представленных налогоплательщиком требований.

Порядок возврата сумм налога и начисленных процентов в связи с нарушением сроков возврата установлен пунктом 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Из приведенной нормы следует, что налоговый орган обязан направить в орган федерального казначейства в установленный законом срок соответствующее решение.

Правильность производства расчет процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату ООО "Редан Форте", Налоговой инспекцией не оспаривается.

На основании изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе Налоговой инспекции, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 по делу N А40-51579/02-116-659 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.