Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КГ-А40/6229-03 Определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с пропуском срока на обжалование подлежит отмене, а жалоба - принятию к производству, поскольку последний день процессуального срока на ее подачу приходился на нерабочий день, в связи с чем она и была подана в первый следующий за ним рабочий день

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N КГ-А40/6229-03

Определением от 04.07.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1753/03-113-20 возвращена апелляционная жалоба ООО "Доркомплект" по тем основаниям, что подана по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ на обжалование, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока обоснован тем, что полный текст решения изготовлен 21.05.03, а конверт с жалобой и приложенными к ней материалами, согласно печати почты, отправлен в арбитражный суд 26.06.2003.

На данное определение ООО "Доркомплект" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что выводы определения о подаче жалобы по истечении месячного срока не соответствуют фактическим обстоятельствам. Апелляционная жалоба, в соответствии с положениями п. 4 ст. 114 АПК РФ подана им в срок. Просит отменить определение и направить жалобу для рассмотрения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 8.05.2003 по делу N А40-1753/03-113-20 в полном объеме изготовлено 21.05.2003.

Как видно из материалов дела апелляционная жалоба с приложенными к ней материалами, была направлена ООО "Доркомплект" в Арбитражный суд г.Москвы по квитанции N 020975 серии 129090.

Согласно данной квитанции заказная корреспонденция была принята органом почтовой связи 23.06.2003 г.

Факт направления апелляционной жалобы 23.06.2003 подтверждается также уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку последний день процессуального срока, установленного ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение приходился на нерабочий день (субботу), в силу ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день - понедельник, 23.06.2003 г.

Из изложенного следует, что апелляционная жалоба ООО "Доркомплект" была подана в срок, установленный ст. 259 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для ее возвращения.

В этой связи определение от 07.07.2003 Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - подлежит направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Доркомплект" по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 04.07.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1753/03-113-20 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Доркомплект".