Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии с кассационной жалобой Клиновского Александра Эдуардовича (г. Тверь, ИНН 86020305949) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А56-92673/2016,
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (ул. Карла Маркса, д. 3, оф. 51, комн. 2, г. Королев, Московская область, 141070, ОГРН 1097847187844) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (ул. Тропарёвская, владение 4, эт. 2, комн. 281, Москва, 119602, ОГРН 1067746509368) о взыскании задолженности по договору процессинга, неустойки и убытков по указанному договору, а также о взыскании компенсации за нанесение вреда деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (далее - общество "ВИАКАРД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу "Терминал Сервис" (далее - общество "Терминал Сервис") о взыскании: задолженности по договору процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 1 201 075, 91 рублей; неустойки за период с 09.09.2016 по 09.04.2018 в сумме 633 002,90 рублей; убытков в сумме 22 636 500 руб., в том числе: 2 187 500 рублей расходов, которые истец должен понести в целях восстановления утраченного имущества и положения, существовавшего до нарушения его права; 16 250 000 рублей упущенной выгоды; 4 199 000 рублей реального ущерба; штрафа, начисленного в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в сумме 400 000 рублей; компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 63 300 000 руб.; штрафа и реального ущерба на основании п. 5.6 Договора процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 рублей; штрафа на основании пункта 5.6 Договора процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 353 600 000 рублей; компенсации за нанесение вреда деловой репутации в сумме 500 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя и проезд в сумме 697 337,23 рублей; обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу 875 терминалов, сим-карты, ранее установленные в терминалы; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в части обязания возвратить терминалы в порядке статьи 308.1 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за второй месяц неисполнения судебного акта; 16 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за третий месяц неисполнения судебного акта; 32 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за четвертый месяц неисполнения судебного акта и т.д. в порядке прогрессивной шкалы с удвоением присужденной суммы за каждый последующий месяц.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору процессинга от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 835 075,91 рублей; неустойка в сумме 302 297,48 рублей; убытки в сумме 1 030 000 рублей; штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в сумме 400 000 рублей; компенсация на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в сумме 5 000 000 рублей; штраф и реальный ущерб на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 рублей; штраф на основании пункта. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 35 360 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 169 330 рублей; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы присуждена судебная неустойка из расчета 4 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" задолженность по договору от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 762 921,64 рубля, неустойка в сумме 276 177,63 рубля; убытки в размере 1 030 000 рублей; штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в размере 400 000 руб.; компенсация на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 5 000 000 рублей; штраф и реальный ущерб на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 рублей; штраф на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в размере 35 360 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 121 рублей; расходы на оплату проезда представителей в сумме 201 752,97 рублей.
Обязать общество "Терминал Сервис" возвратить обществу "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" судебную неустойку из расчета 4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта.
Обязать общество "Терминал Сервис" возвратить обществу "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные обществом "ВИАКАРД" обществу "Терминал Сервис" в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" расходы на проведение компьютерно-технической экспертизы в сумме 78715,05 рублей.
Взыскать с общества "ВИАКАРД" в пользу общества "Терминал Сервис" расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 2 322,18 рублей.
Произвести зачет требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз. По результатам зачета взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" денежные средства в сумме 76 392,87 рублей".
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 решение суда первой инстанции от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 оставлены без изменения.
Клиновский Александр Эдуардович обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в которой, с учетом уточненных требований, просил пересмотреть в порядке экстраординарного обжалования решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и отказать в части взыскания штрафа на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1, компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, начисленного в порядке пункта 4.4 Соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2, в части передачи 412 терминалов в пользу обществу "ВИАКАРД".
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 производство по апелляционной жалобе Клиновского Александра Эдуардовича прекращено.
Не согласившись с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, Клиновский Александр Эдуардович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2024 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требования пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Клиновский А.Э. 15.02.2024 через систему "Мой арбитр" подал документы во исполнение вышеуказанного определения для преодоления обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Учитывая устранение допущенных нарушений, кассационная жалоба считается поданной в соответствии с требованиями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, подлежит принятию к производству суда.
Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 277, 278, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Клиновского Александра Эдуардовича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 12 марта 2024 года 12 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 2.
Лицам, участвующим в деле, необходимо представить суду в срок до 5 марта 2024 года мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.
Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2024 г. N С01-843/2018 по делу N А56-92673/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2024 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
20.02.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
17.01.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
02.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N А56-92673/2016
31.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
24.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
04.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
28.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
20.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
17.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
11.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12611/18
26.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92673/16
24.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92673/16
22.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27032/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92673/16