Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой закрытое акционерное общество "Сильвано Фешн" (Дербеневская наб., д. 7, стр. 16, Москва, 115114, ОГРН: 1057747595289) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу N 53-3521/2021,
принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сильвано Фешн" к индивидуальному предпринимателю Красий Надежде Геннадьевне (м.р. г. Мурманск, ОГРНИП: 318619600151159) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
и приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Сильвано Фешн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Красий Надежде Геннадьевне о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за незаконное использование товарного знака по международной регистрации N 815898.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В просительной части кассационной жалобы заявитель ходатайствует предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Согласно указанным разъяснениям высшей судебной инстанции ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Истцом заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не мотивировано, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере на момент обращения с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес Красий Н.Г. предоставлена светокопия чека почтового отправления, из которого невозможно установить адресата, адрес, а также дату отправления.
Из пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
В нарушение вышеуказанного пункта в приложенных документах отсутствует доверенность от закрытого акционерного общества "Сильвано Фешн".
Помимо этого, суд предлагает уточнить просительную частью кассационной жалобы, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.
Указанное обстоятельство, в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движения до 19 марта 2024 года.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-332/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2024 г. N С01-332/2024 по делу N А53-3521/2023 "Об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-332/2024
20.03.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-332/2024
15.02.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-332/2024
01.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17199/2023
13.09.2023 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3521/2023