Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волчковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Волчковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенным в рамках дела о банкротстве гражданина и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительным заключенного между гражданкой Т.А. Волчковой (покупатель) и супругой должника (продавец) договора купли-продажи недвижимого имущества, находившегося в совместной собственности супругов, применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата имущества в совместную собственность. Суды установили факт совершения сделки по заведомо заниженной цене при наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, учли отсутствие доказательств оплаты согласованной цены и погашения долгов за счет средств, полученных от продажи объекта, в связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях сторон договора признаков злоупотребления правом.

Т.А. Волчкова оспаривает конституционность статей 10 и 168 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав и о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку их толкование в правоприменительной практике является произвольным и приводит к противоречивым выводам ввиду отсутствия обоснованных критериев для определения недобросовестности участников сделок, чем нарушаются права и законные интересы добросовестных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 24 февраля 2022 года N 420-О, от 29 сентября 2022 года N 2284-О и др.). Равным образом статья 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Приведенные Т.А. Волчковой в обоснование своей позиции доводы о неправильной оценке судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушении ими норм материального и процессуального права и наличии оснований для отмены судебных постановлений свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных положений, заявительница фактически просит проверить обоснованность судебных постановлений по конкретному делу. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волчковой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин