Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КГ-А40/6254-03 Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в котором содержатся сведения, конкретизирующие объекты недвижимости, подлежащие передаче от должника кредитору, является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КГ-А40/6254-03

Общество с ограниченной ответственностью "Селезневка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к Московскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Обществу с ограниченной ответственностью "Волна XXI в." о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Волна XXI в." на здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Селезневская, дом 15, строения 2, 1-5, 6, 14, удостоверенного внесенными в Единый государственный реестр прав записями за соответствующим NN 77-01/00-11/2000-49644; 77-01/00-11/2000-49642; 77-01/00-11/2000-49646; 77-01/00-11/2000-49647.

В качестве правового основания требований истец указывает на проведение регистрирующим органом упомянутой государственной регистрации права собственности ООО "Волна XXI в." с нарушением норм, содержащихся в ст.ст. 12, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. при представлении обосновывающих основания перехода права собственности документов, противоречащих нормам ст.ст. 218, 429, 550, 554 ГК РФ, ст.ст. 120, 122 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8.01.98 г.

Обосновывая правомерность требований, истец исходил из доводов об отсутствии в утвержденном определением арбитражного суда от 20.04.2000 г. в рамках дела о банкротстве ООО "Селезневка" мировом соглашении данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче от должника кредитору недвижимое имущество, а также о неправомерности отнесения утверждению судом мирового соглашения к основанию для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, полагая, что в данном случае таким основанием для учреждения юстиции должен был являться заключенный между должником, ООО "Селезневка", и кредитором, ООО "Волна XXI в.", договор купли-продажи объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 2.12.2002 г., резолютивная часть которого была объявлена 28.11.2002 г., по делу N А40-42965/02-120-289 с указанием на применение ст. 13 ГК РФ признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Волна XXI в." на здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Селезневская, д. 15, строения 2, 1-5, 6, 14, удостоверенная указанными в исковом заявлении соответствующими записями в ЕГРП.

Признавая правомерность требования истца, суд первой инстанции исходил из вывода о принятии учреждением юстиции по регистрации прав ненормативных правовых актов госоргана в нарушение требований ст.ст. 12, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97 г. в связи с отсутствием правовых оснований для проведения регистрации права.

Обоснование такого вывода включало в себя указание на неопределенность в утвержденном Арбитражным судом г.Москвы определением от 20.04.2000 г. в деле о банкротстве ООО "Селезневка" мировом соглашении объекта подлежащего отчуждению должником кредитору недвижимого имущества, а также невыполнение мирового соглашения в нарушение ст.ст. 120, 122 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), предусматривающего заключение его сторонами договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст. 550 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2003 г. с объявленной резолютивной частью 22.05.03 г. принятое по делу решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ рассматривая дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам и установив, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение в деле о банкротстве ООО "Селезневка" в предусмотренном законом порядке недействительным не признано, его содержание включает в себя конкретизирующие каждый из подлежащих передаче от должника к кредитору объект недвижимости сведения и его условия сторонами исполнены, пришел к выводам об осуществлении учреждением юстиции государственной регистрации права ООО "Волна XXI в." на здания по поданным от ООО "Селезневка" и ООО "Волна XXI в." в установленном порядке заявлениям с представлением в качестве основания для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество утвержденного определением суда мирового соглашения в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 13, 16, 17, 18 ФЗ от 21.07.97 N 122.

ООО "Селезневка" обратилось с кассационной жалобой на принятый судом апелляционной инстанции судебный акт, в которой содержится просьба об его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права с приведением доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО "Селезневка" повторил содержание кассационной жалобы.

Представитель первого ответчика, сменившего согласно Свидетельства МНС РФ от 29.04.2003 г. в связи с изменением наименования с Государственного учреждения "Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Москомрегистрация) на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация), возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в представленном письменно тексте выступления.

Представитель ООО "Волна XXI в." также высказался против удовлетворения жалобы за ее необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с возражениями на нее и действуя в установленных ст. 286 АПК РФ пределах, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2003 г. по делу N А40-42965/02-120-289 не находит.

Имеющие существенное значение для верного разрешения спора по заявленным предмету и основанию иска фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции с исчерпывающей полнотой путем реализации процессуальных прав и в пределах, предусмотренных в апелляционном производстве для арбитражного суда статьями 268, 269, 270 АПК РФ.

Требования, предъявляемые ст. 271 АПК РФ к содержанию постановления, соблюдены судом апелляции полностью.

Учитывая указанные в обжалованном судебном акте обстоятельства дела, применение ст. 13 ГК РФ произведено правильно, вывод о проведении Мосрегистрацией государственной регистрации перехода права собственности на упомянутое в определении арбитражного суда от 20.04.2000 г. по делу о банкротстве ООО "Селезневка" об утверждении мирового соглашения недвижимое имущество в соответствии с правилами, порядком и при наличии основания, предусмотренными ст.ст. 2, 13, 16, 17, 18, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 от 21.07.97, суд кассационной инстанции считает отвечающим закону.

Таким образом, исходя из предусмотренной для суда в кассационном производстве компетенции по проведению проверки правильности применения арбитражным судом, разрешившим спор, норм материального и процессуального права и учитывая вышеуказанный вывод об отсутствии таких нарушений в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2003 г., кассационная жалоба ООО "Селезневка" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2003 г. по делу N А40-42965/02-120-289 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.