Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2023 г. N Ф08-9244/23 по делу N А15-7330/2021

г. Краснодар

22 сентября 2023 г.

Дело N А15-7330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя - индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Анатольевны (ИНН 366400452961, ОГРНИП 306366435500029) - Данилова П.С. (доверенность от 23.09.2022), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан Аллахвердиева Арсена Умаровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Анатольевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А15-7330/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Анатольевна (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан Аллахвердиеву Арсену Умаровичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан (далее - управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муртазалиев Гаджимурат Магомедсултанович (должник).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2022 заявленные требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 78 891 рубля судебных расходов (уточненные требования).

Определением суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С управления в пользу предпринимателя взыскано 39 391 рубль судебных расходов. Судебные акты мотивированы доказанностью понесенных расходов. Однако размер расходов снижен в связи с их чрезмерностью. Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель заявил ходатайство о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 22.02.2023. Производство по заявлению в указанной части прекращено апелляционным судом, мотивировано наличием судебного акта, разрешившего вопрос о возмещении судебных издержек по данному делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда в части прекращения производства по заявлению предпринимателя о взыскании 92 226 рублей 80 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а также просит взыскать с управления в пользу предпринимателя 35 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением данной кассационной жалобы. По мнению заявителя, отказ во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, является незаконным и необоснованным. Постановление апелляционного суда вынесено в пользу предпринимателя, соответственно, он имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением данного заявления, независимо от того, на какой стадии судебного разбирательства находится рассмотрение такого заявления. Таким образом, если производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов прошло первую инстанцию и по состоянию на дату подачи заявления о взыскании дополнительных судебных расходов находится в суде апелляционной инстанции, заявитель имеет право на взыскание дополнительных судебных расходов, поскольку такое заявление не считается поданным после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, а значит, подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Апелляционный суд не учел, что заявитель просил взыскать 92 226 рублей 80 копеек судебных расходов, заявление в части суммы 36 000 рублей не рассмотрено апелляционным судом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционного суда и взыскать судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 упомянутой статьи).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 500 рублей (представление интересов в суде первой инстанции, а также за рассмотрение заявления о возмещение судебных расходов) и почтовых расходов в сумме 891 рубль. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора и его продолжительность, количество проведенных судебных заседаний; приняли во внимание объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость, а также приняты во внимание сведения мониторинга гонорарной практики в соответствующем регионе. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о возмещении за счет управления судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. Производство по заявлению прекращено апелляционным судом. Предприниматель не согласен с постановлением апелляционного суда в указанной части.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд прекратил производство по заявлению со ссылкой на абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), в соответствии с которым, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Изложенное исключат удовлетворения довода об обязательности рассмотрения заявления, поскольку оно (заявление содержится в отзыве на апелляционную жалобу) направлено в суд после вынесения определения суда первой инстанции, которым разрешен вопрос понесенных судебных расходов по рассматриваемому делу, а не до его разрешения, как ошибочно полагает заявитель кассационной жалобы.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если суд уже разрешил вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия. Аналогичный правовой подход также отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 302-ЭС19-22527, от 12.05.2021 N 309-ЭС21-5623 от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232.

В рассмотренном случае суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных издержках по делу, о чем вынес определение. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что к поданному предпринимателем заявлению о распределении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов по делу, подлежат применению приведенные разъяснения высшей судебной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что он просил взыскать 92 226 рублей 80 копеек судебных расходов, заявление в части суммы 36 000 рублей не рассмотрено апелляционным судом, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, а описки (опечатки) могут быть устранены в порядке статьи 179 Кодекса.

Оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов с управления у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому выводы суда о необходимости прекращения производства по рассматриваемому заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса являются правомерными. Иное толкование заявителем положений норм процессуального права и другая оценка обстоятельств рассматриваемого дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

С учетом изложенного производство по заявлению предпринимателя о взыскании с управления 35 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением данной кассационной жалобы также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А15-7330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова