Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2023 г. N Ф08-6588/23 по делу N А53-33487/2021

г. Краснодар

22 сентября 2023 г.

Дело N А53-33487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (ИНН 6102061155, ОГРН 1146181002043) - Деевой А.А. (доверенность от 17.07.2023), от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Павленко Е.А. (доверенность от 11.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А53-33487/2021, установил следующее.

ООО "Коммунальное обслуживание" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к АО "Донэнерго" (далее - общество) с иском о взыскании 473 899 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 83 674 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения (объединены дела N А53-33716/2021, А53-5427/2022, А53-33716/2021, А53-5432/2022, А53-5090/2022, А53-5088/2022, А53-33487/2021 и А53-5445/2022, А53-5110/2022, А53-5096/2022, А53-5103/2022, А53-5101/2022, А53-5313/2022, А53-5880/2022; делу присвоен номер А53-33487/2021).

Решением суда от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2023, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности того, что несоответствие параметров теплоносителя на отопление утвержденному графику повлекло нарушение температурного режима в помещениях многоквартирных домов (далее - МКД); управляющая компания в течение нескольких лет не оспаривала объем и качество поставленного ресурса, оплачивая его.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в случае нарушения ресурсоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии полностью. Несоответствие температуры поданной в точку поставки воды температурному графику является достаточным основанием для удовлетворения иска. Доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры, подающей сетевой воды, равно как и поставки ресурса надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено. Параметры, указанные в температурном графике, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного температурного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Наличие акта приемки-передачи ресурсов, подписанного сторонами, не лишает компанию права предоставить суду возражения по объему, качеству и стоимости ресурса. Суды в нарушение норм процессуального права не дали оценку представленным компанией доказательствам и произведенному расчету неосновательного обогащения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку эксперт мог на основании посуточных ведомостей параметров теплоснабжения определить температурный режим в помещениях.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компанией (абонент) и обществом (теплоснабжающая организация) заключены договоры теплоснабжения, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктами 1.3 договоров границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Согласно пунктам 2.2 договоров качество теплоснабжения и теплоносителя по данному договору должно соответствовать температурному графику.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОДПУ), выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурных графиках, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании исследования карточек учета тепловой энергии компания установила, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС "Ростовский", в спорный период (за исключением дней, отраженных в списке) не соответствовала утвержденным ответчиком температурным графикам, являющемся неотъемлемой частью договоров.

Истец, ссылаясь на то, что несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативным графикам подтверждено показаниями приборов учета, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением, обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и пришли к выводу о недоказанности поставки ответчиком ресурса, не обеспечивающего возможность предоставления качественной коммунальной услуги на нужды отопления и, как следствие, оснований для произведения перерасчета.

Как отметили суды, специфика тепловой энергии как объекта гражданского права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам, ее потребление производится вне зависимости от качества, в силу подачи по присоединенным сетям.

Данная особенность учтена в пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Применительно к отношениям, связанным с поставкой коммунального ресурса (оказанием коммунальных услуг) ненадлежащего качества в МКД, этот принцип нашел выражение в закрепленной методике снижения размера платы за коммунальный ресурс (коммунальную услугу) в зависимости от степени порока качества.

Так, согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354, в силу которого услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях по общему правилу не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Названным пунктом также регламентирована нормативная температура для районов со специальными условиями. Допустимое превышение нормативной температуры установлено не более чем на 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений. Так, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло такое отклонение, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период.

По смыслу приведенной нормы права не любое отклонение от нормативной температуры воздуха влечет право полностью отказаться от оплаты услуги по отоплению. Значение имеет частота и величина такого отклонения, а также время суток, когда допущено отклонение.

Таким образом, применительно к тепловой энергии, поставляемой в МКД, качество тепловой энергии должно определяться достижением цели коммунальной услуги по отоплению - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Соответственно, параметром качества тепловой энергии в данном случае выступает температура воздуха в помещениях.

На основании пункта 24 Правил N 808 на общество возложена обязанность обеспечить соответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику при соответствующих значениях температуры наружного воздуха.

Вместе с тем само по себе наличие такого очевидного влияния не обосновывает право компании требовать уменьшения произведенной платы за тепловую энергию вплоть до полного освобождения от такой платы за дни выявленных отклонений от температурного графика.

Поставка ресурса ненадлежащего качества презюмируется в течение полных суток при несоответствии среднесуточной температуры теплоносителя графику.

Вместе с тем величина среднесуточной температуры теплоносителя не позволяет утверждать, что нарушение имело место в течение каждого из 24 часов в сутках, как в силу многофакторности не позволяет и достоверно утверждать, что в течение каждого из 24 часов в соответствующих сутках температура воздуха в помещении не достигала нормативного. Отклонения температуры теплоносителя могли иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что в зависимости от частоты, величины и периодичности таких отклонений могло как влиять на температуру воздуха в помещениях, так и не оказывать на нее какого-либо влияния. Аналогичным образом некорректно принимать для целей определения качества поставленного ресурса сведения о среднесуточной температуре с учетом колебаний таковой в зависимости от времени суток.

Суды установили, что выполненный истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из фактически поставленных ресурсов и фиксации их качества в соответствии с посуточными ведомостями параметров теплоснабжения и температурных графиков, которые утверждены сторонами в договорах, и фактической температурой наружного воздуха с учетом отклонения +/-3%.

Однако несоответствие температуры поданной в точку поставки (внешняя стена МКД) воды температурному графику, установленному для выхода из котельной, может повлечь уменьшение размера платы только в том случае, когда такое несоответствие привело к нарушению температурного режима, установленного в жилых помещениях, при этом соблюден установленный Правилами N 354 порядок доказывания данного несоответствия.

В то же время выполненный компанией расчет не позволяет достоверно установить, что выявленные отклонения температуры теплоносителя, определенные исходя из среднесуточных показаний, от величин температурного графика, примененного с учетом среднесуточной фактической температуры наружного воздуха, действительно повлияли на качество поставленного ресурса в заявленном компанией объеме.

Суды приняли во внимание, что компания в течение заявленного в иске периода производила оплату тепловой энергии по показаниям ОДПУ без возражений, не заявляла претензий по качеству ресурса и только в 2021 и 2022 годах обратилось с кондикционными исками к обществу.

Суды указали, что уклоняясь от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил N 354, позволяющих бесспорно и достоверно установить влияние отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на температуру воздуха в помещениях МКД, степень такого влияния в виде снижения температуры воздуха в помещениях и применить нормативно установленную методику снижения платы, компания ссылается на право доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом и заявляет кондикционные требования, основанные на предположительном и непроверяемом усредненном расчете.

Право истца доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом безусловно, однако избранный способ доказывания должен обеспечить бесспорное обоснование того, что нормативная температура воздуха в помещениях МКД не достигнута в течение 24 часов в сутках, плату за которые компания полагает безосновательно произведенной.

При этом бремя доказывания обоснованности требований лежит на компании, поскольку заявлено требование о неосновательном обогащении.

Приняв во внимание отсутствие в деле бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ежечасно в течение 24 часов в сутки каждого дня искового периода нормативная температура воздуха в помещениях МКД не достигнута и отсутствовали колебания в сторону увеличения нормативной температуры, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению, так как вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства спора, не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Спор разрешен при правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А53-33487/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова