Часть третья. Производство по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 УК РФ
19. Выявление факта уклонения от уплаты налогов
19.1. Сведения о наличии признаков преступления по ст. 198 УК РФ
19.1.1. Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ устанавливает абсолютный запрет на использование в качестве основания для возбуждения уголовного дела факта представления декларации и сведений, прилагаемых к декларации в деле о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ
Частями 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ установлен абсолютный запрет в отношении декларанта и (или) номинального владельца имущества в случае совершения им любого деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, на использование в качестве основания для возбуждения уголовного дела или в качестве доказательства по уголовному делу факта представления декларации или документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, а также сведений, содержащихся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации.
Коллизии между соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ должны разрешаться в пользу последнего, исходя из того, что Федеральный закон от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ предусматривает в отношении отдельных категорий лиц дополнительные гарантии их прав и свобод как участников уголовного судопроизводства.
19.1.2. Для целей Федерального закона от 08.06.2015 N 140-ФЗ сведения, содержащиеся в декларации или документах, прилагаемых к декларации, могут быть использованы только по запросу самого декларанта
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, признаются налоговой тайной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Режим хранения таких сведений и документов и доступа к ним обеспечивают исключительно налоговые органы. Иные государственные или негосударственные органы и организации не вправе получать доступ к таким сведениям и документам. Исходя из этого, не могут быть получены такие сведения и документы и на основании судебного решения.
Сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, могут быть истребованы только по запросу самого декларанта. Декларант вправе представлять такие сведения и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в приобщении этих доказательств не допускается.
19.1.3. Сведения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, могут содержаться в постановлении прокурора о направлении материала проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, заключении эксперта и других документах
Данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.
19.2. Принятие обеспечительных мер
19.2.1. В законодательстве отсутствуют нормы, исключающие наложение ареста на имущество обвиняемого по ст. 198 УК РФ
Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 8 ноября 2021 г. по делу N 22К-2790/2021
[Осужденный] считает, что деяние, предусмотренное ст. 198 УК РФ не относится к преступлениям, за совершение которых возможно применение конфискации имущества. Полагает, что постановлением суда нарушены положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 17 Всеобщей декларации прав человека. Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 г. N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.
Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.
19.3. Меры пресечения
19.3.1. Запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 198 УК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не предполагает наличия каких-либо иных условий
Разъяснить судам, что часть 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 5-7 статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3-172.3, 173.1-174.1, 176-178, 180, 181, 183, 185-185.4 и 190-199.4 УК РФ, без каких-либо других условий.
19.3.2. При рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу во всяком случае должен выноситься на обсуждение вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, в т.ч. и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
Обратить внимание судов на необходимость при разрешении ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, во всех случаях обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе когда по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести имеются обстоятельства, указанные в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ.
19.3.3. По уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, должна обсуждаться возможность избрания меры пресечения в виде залога
По всем уголовным делам о преступлениях, перечисленных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, надлежит обсуждать возможность применения меры пресечения в виде залога, при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе.
19.3.4. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, меры пресечения в виде залога должен быть мотивирован
Если по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога суд признал необходимым избрать более строгую меру пресечения либо продлить срок ее действия, то в своем решении он должен привести мотивы, по которым посчитал применение залога невозможным.
19.3.5. Невозможность избрания меры пресечения в виде залога в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, не может быть мотивирована наличием иных ограничений, помимо предусмотренных частями 3 и 4 статьи 106 УПК РФ
Если по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога суд признал необходимым избрать более строгую меру пресечения либо продлить срок ее действия, то в своем решении он должен привести мотивы, по которым посчитал применение залога невозможным. При этом указание на иные ограничения применения залога, помимо предусмотренных частями 3 и 4 статьи 106 УПК РФ (например, связанные с расчетом суммы залога в зависимости от размера вменяемого подозреваемому или обвиняемому ущерба), недопустимо.
19.4. Предъявление гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе
19.4.1. Гражданский иск в рамках уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, может быть предъявлен прокурором либо налоговым органом
В соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом.
19.4.2. В рамках дела о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания штрафа, назначенного виновному за совершение налогового правонарушения
Судам необходимо учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов, сборов, страховых взносов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, назначенного ему в связи с совершением нарушения законодательства о налогах и сборах.
19.4.3. Удовлетворяя предъявленный в деле о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, гражданский иск, суд должке указать точный размер подлежащей взысканию суммы и наименование бюджета, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию
Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.
19.4.4. При установлении гражданско-правовой ответственности лица за вред, причиненный налоговым преступлением бюджетной системе, должно учитываться его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения преступления, степень вины в совершении преступления, а также наказание, назначенное судом
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 55-КГПР17-7
Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена законом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом подлежит установлению ответственность физического лица с учетом его имущественного положения, факта обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства, в том числе и факт прекращения в отношении указанного лица уголовного дела, возбужденного по факту совершения налогового преступления, по не реабилитирующим обстоятельствам, что судом, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнено.
19.4.5. Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, не препятствует использованию материалов такого дела в качестве доказательств при предъявлении требований о взыскании сумм ущерба, причиненного бюджетной системе
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 55-КГПР17-7
В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
19.5. Действия следственных органов
19.5.1. До получения из налогового органа заключения или информации, предусмотренных ч. 8 ст. 144 УПК РФ, следователь вправе возбудить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, только при наличии иных достаточных сведений, свидетельствующих о наличии признаков преступления
При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ, судье с учетом того, что по общему правилу, установленному в частях 7-9 статьи 144 УПК РФ, уголовное дело об указанных преступлениях может быть возбуждено на основании материалов налогового органа или территориального органа страховщика, следует проверить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в соответствующий налоговый орган или территориальный орган страховщика копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии иных достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 9 статьи 144 УПК РФ), что также должно быть проверено судом.
19.5.2. При проверке обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, подлежит установлению факт направления следователем в налоговый орган копии рапорта об обнаружении признаков преступления с приложением предварительного расчета суммы недоимки, а также получения им заключения налогового органа, предусмотренного ч. 8 ст. 144 УПК РФ
При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ, судье с учетом того, что по общему правилу, установленному в частях 7-9 статьи 144 УПК РФ, уголовное дело об указанных преступлениях может быть возбуждено на основании материалов налогового органа или территориального органа страховщика, следует проверить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в соответствующий налоговый орган или территориальный орган страховщика копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ.
19.5.3. Установление по результатам проверки в порядке статьи 125 УПК РФ факта возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 198 УК РФ, при отсутствии достаточных сведений о наличии в деянии признаков преступления влечет признание судом постановления о возбуждении уголовного дела незаконным (необоснованным)
Если по результатам проверки суд установит, что постановление о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, вынесено следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений (например, в случае признания незаконным в порядке административного судопроизводства решения налогового органа о взыскании недоимки), то такое постановление следователя признается судом незаконным и (или) необоснованным. В этом случае суд обязывает прокурора или руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона.
19.6. Возможность обжалования действий следственных органов
19.6.1. Отказ следователя в возврате в установленный срок изъятых, но не признанных вещественными доказательствами предметов и документов может быть обжалован прокурору или в суд
Судам при разрешении в досудебном производстве ходатайств органов предварительного расследования и жалоб на действия (бездействие) и решения этих органов следует иметь в виду, что статьей 81.1 УПК РФ установлены специальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты, а частью 4.1 статьи 164 и частью 1 статьи 164.1 УПК РФ - ограничения при производстве следственных действий и изъятии электронных носителей информации.
Отказ следователя, дознавателя в возврате в установленный частью 4 статьи 81.1 УПК РФ срок изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов, включая электронные носители информации (за исключением предметов, указанных в пункте 2 части 3 статьи 81 УПК РФ), и документов лицам, у которых они были изъяты, может быть обжалован как руководителю следственного органа или прокурору, так и в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
20. Возбуждение дела
20.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, может служить постановление прокурора о направлении материала проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 (п. 5)
Данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.
21. Обвинительное заключение
21.1. В обвинительном заключении по делу о налоговом преступлении подлежат указанию нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, сроки уплаты конкретного налога (сбора, страховых взносов), а также сведения о том, каким образом был исчислен налоговый (расчетный) период в целях определения размера ущерба
Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
21.2. Неуказание в обвинительном заключении по уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу, конкретных норм налогового законодательства, нарушенных обвиняемым, влечет необходимость решения вопроса о возвращении дела прокурору судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны
Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
Если в обвинительном заключении отсутствуют указанные и другие сведения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
21.3. Неуказание в обвинительном заключении по уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу, сроков уплаты налога, сбора или страхового взноса влечет необходимость решения вопроса о возвращении дела прокурору судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны
Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
Если в обвинительном заключении отсутствуют указанные и другие сведения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
21.4. Неуказание в обвинительном заключении по уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу, порядка исчисления периода для определения размера неуплаты влечет необходимость решения вопроса о возвращении дела прокурору судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны
Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
Если в обвинительном заключении отсутствуют указанные и другие сведения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
21.5. Суд возвращает уголовное дело прокурору в случае установления факта привлечения обвиняемого к ответственности за то же деяние ранее
Основанием для возврата уголовного дела прокурору в одном из случаев послужило привлечение лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.
Судом вынесен приговор в отношении К.Н.Д., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, - уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию о доходах заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Апелляционной инстанцией приговор отменен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
21.6. Нормы законодательства о налогах и сборах, действовавших на момент совершения преступления, сроки уплаты конкретного налога (сбора, страховых взносов), а также сведения о том, каким образом был исчислен налоговый (расчетный) период, в целях определения размера ущерба, подлежат обязательному указанию в обвинительном заключении
Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
22. Сроки давности
22.1. Преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, является длящимся
Уклонение от уплаты налогов является длящимся преступлением. В настоящее время срок давности за уклонение от уплаты налогов исчисляется с момента наступления срока уплаты налога, установленного НК РФ.
22.2. Срок давности уголовного преследования в отношении деяния, предусмотренного ст. 198 УК РФ, исчисляется с момента наступления срока уплаты налога в соответствии с налоговым законодательством
Уклонение от уплаты налогов является длящимся преступлением. В настоящее время срок давности за уклонение от уплаты налогов исчисляется с момента наступления срока уплаты налога, установленного НК РФ.
22.3. Срок давности уголовного преследования по ст. 198 УК РФ составляет 2 года
Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 22-1868/2023
Как видно из приговора суда, осужденная осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Обвинительный приговор в отношении осужденной постановлен 24.01.2023. Из обстоятельств, установленных судом, следует, что осужденная совершила преступление в период времени с 01.04.2018 по 25.03.2021. Таким образом, на момент вынесения апелляционного постановления двухлетний срок давности привлечения осужденной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истек.
22.4. Истечение срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам не препятствует взысканию указанных сумм в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением в пределах соответствующего срока исковой давности
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 55-КГПР17-7
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в виду отсутствия обвинительного приговора в отношении налогоплательщика, указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не исправил, сославшись на преюдициальность решения суда, которым налоговому органу отказано в удовлетворении требований к налогоплательщику о взыскании обязательных платежей, и указав, что налоговым органом исчерпана возможность взыскания налоговых платежей.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении требований к налогоплательщику при вынесении указанного решения суда послужил пропуск истцом специального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а не отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение налогового законодательства.
23. Доказательства и доказывание
23.1. Факты и сведения, не подлежащие использованию в качестве доказательства
23.1.1. Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ устанавливает абсолютный запрет на использование в качестве доказательств факта представления декларации и сведений, прилагаемых к декларации в деле о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ
Частями 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ установлен абсолютный запрет в отношении декларанта и (или) номинального владельца имущества в случае совершения им любого деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, на использование в качестве основания для возбуждения уголовного дела или в качестве доказательства по уголовному делу факта представления декларации или документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, а также сведений, содержащихся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации.
Коллизии между соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ должны разрешаться в пользу последнего, исходя из того, что Федеральный закон от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ предусматривает в отношении отдельных категорий лиц дополнительные гарантии их прав и свобод как участников уголовного судопроизводства.
23.1.2. Любые коллизии между УПК РФ, Законом об ОРД и Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ разрешаются в пользу последнего
Коллизии между соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ должны разрешаться в пользу последнего, исходя из того, что Федеральный закон от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ предусматривает в отношении отдельных категорий лиц дополнительные гарантии их прав и свобод как участников уголовного судопроизводства.
23.1.3. Для целей Федерального закона от 08.06.2015 N 140-ФЗ сведения, содержащиеся в декларации или документах, прилагаемых к декларации, могут быть использованы только по запросу самого декларанта
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, признаются налоговой тайной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Режим хранения таких сведений и документов и доступа к ним обеспечивают исключительно налоговые органы. Иные государственные или негосударственные органы и организации не вправе получать доступ к таким сведениям и документам. Исходя из этого, не могут быть получены такие сведения и документы и на основании судебного решения.
Сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, могут быть истребованы только по запросу самого декларанта. Декларант вправе представлять такие сведения и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в приобщении этих доказательств не допускается.
23.2. Возможность приобщения к делу отдельных доказательств по ходатайству налогоплательщика
23.2.1. Отказ в приобщении сведений, содержащихся в декларации или документах, прилагаемых к декларации, в качестве доказательств по ходатайству декларанта не допускается
Сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, могут быть истребованы только по запросу самого декларанта. Декларант вправе представлять такие сведения и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в приобщении этих доказательств не допускается.
23.3. Преюдиция (ст. 90 УПК РФ)
23.3.1. При рассмотрении дела о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, суд должен учитывать обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями арбитражных судов, судов общей юрисдикции, постановленные в иных видах судопроизводства и имеющие значение по делу
Судам надлежит иметь в виду, что доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений, могут быть в том числе налоговые декларации (расчеты), другие необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов документы, акты налоговых проверок, заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных уполномоченных органов. Также необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, постановленные в иных видах судопроизводства, имеющие значение по делу.
23.3.2. Преюдициальные факты, установленные вступившими в силу решениями судов, и имеющие значение в деле о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, сами по себе не предрешают вопрос о виновности лица
Судам надлежит иметь в виду, что доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений, могут быть в том числе налоговые декларации (расчеты), другие необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов документы, акты налоговых проверок, заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных уполномоченных органов. Также необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, постановленные в иных видах судопроизводства, имеющие значение по делу. Фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления.
23.4. Вещественные доказательства
23.4.1. При производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, применяются специальный порядок признания и приобщения вещественных доказательств, их возвращения и ограничения при изъятии электронных носителей информации
Судам при разрешении в досудебном производстве ходатайств органов предварительного расследования и жалоб на действия (бездействие) и решения этих органов следует иметь в виду, что статьей 81.1 УПК РФ установлены специальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты, а частью 4.1 статьи 164 и частью 1 статьи 164.1 УПК РФ - ограничения при производстве следственных действий и изъятии электронных носителей информации.
С учетом положений части 1.1 статьи 108 УПК РФ указанные специальные порядок, сроки и ограничения применяются по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 1-4 статьи 159, статьями 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности, а также применяются по всем уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 5-7 статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3-172.2, 173.1-1741, 176-178, 180, 181, 183, 185-185.4 и 190-199.4 УК РФ.
23.4.2. Налоговая декларация и другие необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов документы могут быть доказательствами в деле о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ
Судам надлежит иметь в виду, что доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений, могут быть в том числе налоговые декларации (расчеты), другие необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов документы, акты налоговых проверок, заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных уполномоченных органов.
23.4.3. Акты налоговых проверок и материалы проверки исполнения налогового законодательства иных органов могут использоваться в качестве доказательств в деле о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ
Судам надлежит иметь в виду, что доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений, могут быть в том числе налоговые декларации (расчеты), другие необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов документы, акты налоговых проверок, заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных уполномоченных органов.
23.5. Назначение судебной экспертизы
23.5.1. Для установления всех обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, суд вправе привлечь к участию в деле специалиста или назначить проведение экспертизы
В целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с совершением налоговых преступлений, суды могут привлекать к участию в судебном разбирательстве специалистов, а в необходимых случаях назначать соответствующие экспертизы.
24. Возможность освобождения от ответственности
24.1. Для целей ч. 1 ст. 76.1 УК РФ лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, от ответственности по которой оно освобождается
Вопрос о наличии указанных в статье 76.1 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 198-199.1 УК РФ, должен разрешаться судом с учетом примечаний к этим статьям. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.
24.2. Вопрос о применении в отношении физического лица, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов, положений ст. 76.1 УК РФ об освобождении от ответственности должен решаться с учетом примечаний к ст. 198 УК РФ
Вопрос о наличии указанных в статье 76.1 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 198-199.1 УК РФ, должен разрешаться судом с учетом примечаний к этим статьям.
24.3. Непредставление налоговой декларации либо включение в нее заведомо ложных сведений при условии последующей уплаты обязательного платежа до истечения предусмотренного срока уплаты свидетельствует о добровольном отказе от преступления
Состав преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, отсутствует, если налогоплательщик, плательщик сборов или плательщик страховых взносов не представил налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (статья 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию (расчет) или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации (расчета) после истечения срока ее (его) подачи, но затем до истечения срока уплаты налога, сбора, страхового взноса сумму обязательного взноса уплатил (пункты 4, 6, 7 статьи 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (часть 2 статьи 31 УК РФ).
24.4. При освобождении от ответственности по основанию, предусмотренному частями 1 и 3 ст. 76.1 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с нормами частей 1 и 3.1 ст. 28.1 УПК РФ
Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является решение о прекращении уголовного дела и (или) о прекращении уголовного преследования. При этом основания освобождения устанавливаются исключительно нормами материального права - Уголовным кодексом. С учетом изложенного лицо освобождается от уголовной ответственности на основании статей 76.1 и 76.2 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование суд прекращает, руководствуясь статьями 25.1 и 28.1 УПК РФ.
25. Возмещение ущерба
25.1. Возмещение ущерба как условие освобождения от ответственности
25.1.1. Возмещение ущерба как основание освобождения от ответственности по ст. 198 УК РФ применяется, если преступление совершено впервые, то есть в отсутствие неснятой или непогашенной судимости за аналогичное преступление
Вопрос о наличии указанных в статье 76.1 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 198-199.1 УК РФ, должен разрешаться судом с учетом примечаний к этим статьям. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.
25.1.2. Возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, исключает в дальнейшем какие-либо споры между налогоплательщиком и налоговым органом относительно уплаченных в счет возмещения сумм
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов возможно только при уплате в полном объеме недоимки, пеней и штрафов.
Исходя из изложенного, если уплата недоимки, пеней и штрафов повлекла уголовно-правовые последствия в виде освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания либо совершена до возбуждения уголовного дела для избежания уголовной ответственности за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, то такой платеж применительно к налоговым правоотношениям должен быть квалифицирован в соответствии пунктом 13.1 статьи 78 Кодекса, как совершенный в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по уклонению от уплаты налогов, и данная денежная сумма не признается излишне уплаченным налогом и зачету или возврату не подлежит.
Таким образом, после возмещения в уголовном деле ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, путем уплаты в полном объеме недоимки, пени, штрафа и прекращения вследствие этого производства по уголовному делу на основании части 1 статьи 28.1 УПК РФ, какие-либо споры в арбитражном процессе между налогоплательщиком и налоговым органом относительно возврата уплаченной в качестве возмещения ущерба денежной суммы не допускаются, и законных оснований для удовлетворения указанного требования налогоплательщика не имеется.
25.2. Объем возмещения ущерба
25.2.1. Полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе, для целей ст. 76.1 УК РФ включает в себя полные суммы недоимки, пеней и штрафов
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
25.2.2. Исполнение требования ст. 76.1 УК РФ о полном возмещении ущерба оценивается с учетом представленного налоговым органом расчета пеней и штрафов
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
25.3. Лица, возмещающие ущерб
25.3.1. Для целей ч. 1 ст. 76.1 УК РФ ущерб, причиненный бюджетной системе РФ преступлением, предусмотренным ст. 198 УК РФ, может быть возмещен и иным лицом помимо виновного по его просьбе
Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные статьей 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
25.4. Подтверждение возмещения ущерба
25.4.1. Полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе совершением преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, должно быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика
Исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ о возможности исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога также иным лицом, для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).
25.4.2. Суд вправе самостоятельно проверить факт перечисления начисленных сумм в бюджетную систему в счет погашения задолженности налогоплательщика при решении вопроса об освобождении от ответственности
Исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ о возможности исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога также иным лицом, для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.
25.5. Значение момента исполнения обязанности по возмещению ущерба
25.5.1. Возмещение ущерба как основание для освобождения от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, должно быть произведено до назначения судом первой инстанции судебного заседания
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 3 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199, пункта 2 примечаний к статье 199.1, пункта 2 примечаний к статье 199.3, пункта 2 примечаний к статье 199.4 УК РФ и частей 1, 2 статьи 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.
25.5.2. Полное или частичное возмещение ущерба, произведенное лицом, обвиняемым по ст. 198 УК РФ, после назначения судом первой инстанции судебного заседания является смягчающим наказание обстоятельством
Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
25.5.3. Обещания лица, виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, в будущем возместить ущерб не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего налоговое преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
26. Вынесение приговора
26.1. В приговоре суда по делу о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, должно содержаться решение по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе
В соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
26.2. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ должна обсуждаться возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а также части 6 статьи 15 и статьи 80.1 УК РФ
При назначении наказания лицу, признанному виновным в одном или нескольких преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а также части 6 статьи 15 и статьи 80.1 УК РФ.
26.3. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный бюджетной системе вследствие уклонения от уплаты налогов наступает в соответствии с общими нормами, регулирующими деликтные правоотношения
В п. 26.4 приведены судебные решения, противоречащие данному подходу.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 55-КГПР17-7
Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена законом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
П. обоснованно освобожден от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 198 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск заместителя прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, Суд правильно установил причиненный преступлением ущерб и обоснованно взыскал его с осужденного, что полностью соответствует п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления".
26.4. Положения главы 59 ГК РФ неприменимы при рассмотрении споров о взыскании недоимок по налогам и сборам
В п. 26.3 приведены судебные решения, противоречащие данному подходу.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 18-КГ20-98-К4
Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что неуплатой налога на добавленную стоимость П.В.Н. причинил ущерб казне Российской Федерации в размере неуплаченного налога.
Однако судом не учтено, что П.В.Н. являлся налогоплательщиком, несвоевременно уплатившим налоги, а потому спор относительно взыскания недоимки подлежал рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, а положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применению не подлежали.
26.5. Размер ущерба, причиненного уклонением от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, определяется с учетом штрафов и пеней
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 55-КГПР17-7
Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 677-О).
27. Вынесение судом частных определений
27.1. При рассмотрении дела о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, суду следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и реагировать вынесением частного определения
Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.
28. Прекращение уголовного дела (преследования)
28.1. В случае неполного выполнения лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, требований ч. 1 ст. 76.1 УК РФ его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ может быть удовлетворено при условии соблюдения содержащихся в этих нормах условий
В случаях выполнения лицом, совершившим преступление, не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.
28.2. Отказ суда первой инстанции в прекращении уголовного преследования при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции и прекращения уголовного преследования
Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
28.3. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, может быть прекращено судом первой или апелляционной инстанции по основанию, предусмотренном ч. 1 ст. 76.1 УК РФ лишь при условии согласия подсудимого
Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, может быть принято судом первой или апелляционной инстанции лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не возражает.
28.4. В случае, если подсудимый по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, суд рассматривает дело в общем порядке и выносит оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания
Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, может быть принято судом первой или апелляционной инстанции лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не возражает.
По смыслу закона, при наличии у подсудимого (осужденного) таких возражений суд продолжает рассмотрение дела и постановляет оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (часть 2 статьи 27, часть 8 статьи 302 УПК РФ).
29. Предъявление требований в связи с незаконным уголовным преследованием
29.1. Требования о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в рамках дела о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ, во всяком случае не могут быть рассмотрены арбитражным судом
ИП обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти. Требования мотивировал тем, что налоговая инспекция по акту проверки незаконно начислила ему штрафы, заблокировав ему при этом счет в банке и тем самым лишила возможности осуществлять ведение бизнеса. Также судебными приставами был наложен арест на принадлежащую ИП недвижимость и транспортные средства. [Позднее] в отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации причиненный моральный вред от незаконных действий работников налоговой инспекции, службы судебных приставов, а также действий сотрудников органов внутренних дел в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что исковые требования связаны с незаконным вмешательством органов государственной власти в осуществление лицом предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор не подсуден судам общей юрисдикции, а относится к компетенции арбитражного суда.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из искового заявления, ИП, в том числе, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
