Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-29949 по делу N А65-16231/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-29949 по делу N А65-16231/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дусманова Руслана Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2023 по делу N А65-16231/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Дусманова Р.М. к субсидиарной ответственности; производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дусманов Р.М. просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и привлекая Дусманова Р.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приняли во внимание судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве должника о признании сделок недействительными и об обязании передать документацию, исходили из неисполнения этой обязанности бывшим руководителем должника, что существенным образом затруднило формирование конкурсной массы, а также указали на отчуждение должником под руководством Дусманова Р.М. активов в отсутствие доказательств равноценности встречного исполнения.

С данными выводами согласился окружной суд.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов