Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30137 по делу N А41-72840/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30137 по делу N А41-72840/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023

по делу N А41-72840/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО "ТЭМБР-БАНК" в лице конкурсного управляющего (далее - банк) о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника требований в размере 184 486 122,61 руб., из которых: - просроченный остаток по договору уступки прав требования - 150 524 657,54 руб.; плата за предоставление отсрочки платежа - 28 750 000,00 руб.; пени за нарушение сроков платы за предоставление отсрочки платежа - 846 250,00 руб.; пени за нарушение срока погашения уступки прав требования - 4 365 215,07 руб.

Определением суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2023, заявление удовлетворено частично, требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника отказано.

Постановлением суда округа от 26.10.2023 судебные акты отменены в части отказа в признании требований обеспеченными залогом имущества должника, в этой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и отсутствие оснований для включения требований в реестр.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая требования банка обоснованными, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в указанной части и направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов