Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. N АКПИ23-1065 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 43 Критериев аккредитации и перечня документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2020 N 707"

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ультрамера" о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 43 Критериев аккредитации и перечня документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 707,

установил:

приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 26 октября 2020 г. N 707 (далее также - Приказ) утверждены Критерии аккредитации и перечень документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее также - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 16 ноября 2020 г., регистрационный номер 60907, опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 16 ноября 2020 г.

Согласно абзацу четвёртому пункта 43 Критериев в случаях, установленных порядком проведения поверки средств измерений, испытаний средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа, допускается использование помещений, оборудования, не принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования при условии документального подтверждения согласия правообладателя.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ультрамера" (далее также - ООО "НПП Ультрамера", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 43 Критериев, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", является неопределённым, поскольку допускает избыточно широкое усмотрение в процессе правоприменения, нарушает его права как хозяйствующего субъекта.

По мнению административного истца, оспариваемое предписание пункта 43 Критериев в силу своей неоднозначности даёт возможность иным правообладателям (залогодержателям, арендаторам, лицензиату и т.д.) распоряжаться оборудованием и помещением без согласия собственника. Минэкономразвития России не уполномочено устанавливать ограничение прав собственности и разрабатывать нормы гражданского законодательства.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что 10 марта 2022 г. Общество приобрело в собственность имущество, в том числе оборудование для проведения поверок в сфере средств измерений. 14 марта 2022 г. между ООО "НПП Ультрамера" и обществом с ограниченной ответственностью "Кроне-Автоматика" заключён договор аренды указанного имущества, которое впоследствии было передано индивидуальному предпринимателю Кваше А.Л. на основании договора залога. В связи с оспариванием индивидуальным предпринимателем Квашой А.Л. приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) от 10 апреля 2023 г. N 784 "Об утверждении типа средств измерений" в Арбитражном суде города Москвы Обществу стало известно о том, что находящееся во временном пользовании у арендатора поверочное оборудование было передано без согласия собственника федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" для проведения испытаний. ООО "НПП Ультрамера" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование законности своих действий Росстандарт ссылается на абзац четвёртый пункта 43 Критериев, позволяющий использовать оборудование без согласия собственника, получив лишь письменное согласие правообладателя.

Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что Критерии утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка их принятия, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании представители административного истца общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ультрамера" Алибекова A.M. и адвокат Трусов Ф.Н. поддержали заявленное требование.

Представители Минэкономразвития России Гайдук А.В., Павлович К.А. и Зимина Е.А. не признали административный иск.

Заинтересованное лицо Минюст России письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ультрамера" Алибековой A.M. и адвоката Трусова Ф.Н., возражения представителей Министерства экономического развития Российской Федерации Гайдук А.В., Павловича К.А. и Зиминой Е.А., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными названным федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации. Данный федеральный закон также применяется в случае обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 7 указанного федерального закона к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, относится утверждение критериев аккредитации и перечня документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти).

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации (пункт 1). Минэкономразвития России принимает критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти) (подпункт 5.2.28 ¹²⁶).

Минэкономразвития России, реализуя предоставленные полномочия, утвердило Критерии, устанавливающие совокупность требований, которым должны удовлетворять заявитель, аккредитованное в национальной системе аккредитации лицо для осуществления деятельности в области аккредитации.

Приказ согласован с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой по аккредитации, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

Таким образом, Критерии утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, порядок принятия нормативного правового акта, а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из указанного федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 поименованного федерального закона закреплено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации представляет собой подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определённой области аккредитации (пункт 1); под критериями аккредитации понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определённой области аккредитации (пункт 8).

Согласно части 7 статьи 13 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Критерии устанавливают совокупность требований, которым должны удовлетворять заявитель, аккредитованное в национальной системе аккредитации лицо для осуществления деятельности в области аккредитации (пункт 2).

Пункт 43 Критериев устанавливает общие требования, при соблюдении которых юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть аккредитованы в национальной системе аккредитации для осуществления своей деятельности.

Одним из критериев аккредитации является наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов по стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц (абзац первый пункта 43 Критериев).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по проведению испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, должны соблюдать требования порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, установленного в соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (пункт 38 Критериев).

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, решение о внесении изменений в сведения об утверждённых типе стандартных образцов или типе средств измерений принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (каковым является Росстандарт) (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" Росстандарт принимает решение об утверждении типа средств измерений.

Испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа проводятся юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на выполнение испытаний в целях утверждения типа (часть 5 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 7 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (далее - Порядок) установлен приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 г. N 2905, определяющим, что испытания стандартных образцов или средств измерений проводятся на основании заявки на испытания стандартных образцов или средств измерений.

Испытания стандартных образцов или средств измерений проводятся юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в области обеспечения единства измерений на выполнение испытаний стандартных образцов или средств измерений, в соответствии с их областями аккредитации. Работы и (или) услуги по проведению испытаний стандартных образцов или средств измерений в силу части 2 статьи 26 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" оплачиваются заявителем в соответствии с условиями заключённых договоров (контрактов) на проведение испытаний стандартных образцов или средств измерений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4, 5 Порядка).

Абзац четвёртый пункта 43 Критериев предусматривает возможность для юридических лиц, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на выполнение испытаний в целях утверждения типа, использовать помещения и оборудование, не принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования при условии документального подтверждения согласия правообладателя указанного имущества на его использование.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного положения пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Право собственности и иные законные основания, предусматривающие право владения и пользования имуществом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности. В этой связи документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования помещением, оборудованием, средствами измерений, должны соответствовать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведённые нормы содержат общие положения о праве собственности и не регулируют вопросы, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации и обеспечения единства измерений.

Положений, противоречащих пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и допускающих неоднозначное толкование, пункт 43 Критериев в оспариваемой части не содержит.

Как отмечено ранее, установление критериев аккредитации федеральным законодателем отнесено к полномочиям Минэкономразвития России, которое в рамках своей дискреции утвердило Критерии, предусмотрев в абзаце четвёртом пункта 43 оспариваемого акта требования к аккредитованным лицам, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги по проведению испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Федерального закона или нормативного правового акта, устанавливающих иное правовое регулирование и вступающих в противоречие с оспариваемой нормой, не имеется.

Положение абзаца четвёртого пункта 43 Критериев изложено понятным и доступным образом, отвечает критерию правовой определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускает неоднозначного толкования при его применении, а потому не может расцениваться как нарушающее права административного истца.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее правовое регулирование, что не может служить правовым основанием для удовлетворения административного иска.

С учётом того, что абзац четвёртый пункта 43 Критериев не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в упоминаемых им аспектах, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ультрамера" о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 43 Критериев аккредитации и перечня документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 707, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

B.C. Кириллов