Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2023 г. N Ф08-9638/23 по делу N А53-752/2023

г. Краснодар

03 октября 2023 г.

Дело N А53-752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Мани Мен" (ИНН 7704784072ОГРН, 1117746442670), заинтересованного лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Мани Мен" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А53-752/2023, установил следующее.

ООО микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - управление) от 22.12.2022 N 162/61/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 60 тыс. рублей.

Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. Заявитель указывает на отсутствие события правонарушения. По мнению общества, судами не учтено, что агентский договор между обществом и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен 19.09.2016, а последнее по времени дополнительное соглашение к нему - 26.04.2017, иных договоров или соглашений после 26.04.2017 общество с ООО "М.Б.А. Финансы" не заключало. Направленное в адрес Шевердяевой А.С. уведомление о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" не доставлено ей (почтовый идентификатор 12109674001773). Дело неподведомственно управлению. Учитывая отсутствие административного расследования по делу, оснований для рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не имелось.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес управления поступило обращение Шевердяевой О.Б., содержащее информацию о нарушении обществом порядка взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности.

Определением от 06.10.2022 N 132/2022 управлением в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Определением от 06.10.2022 N 01/132/2022 управление истребовало у общества документы и сведения. Во исполнение требований определения общество представило истребуемые документы и сведения.

Изучив представленные обществом материалы, управление установило, что между Шевердяевой А.С. и обществом заключен договор займа от 23.03.2022 N 16562424 на сумму 4300 рублей со сроком возврата 33 дня, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

Общество 07.09.2022 общество направило Шевердяевой А.С. почтовое уведомление следующего содержания: "Настоящим ООО МФК "Мани Мен" (ОГРН: 1117746442670, ИНН:7704784072, адрес местонахождения и почтовый адрес: 121096 г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис Д13, адрес электронной почты: CollectionRU@moneyman.ru, телефон: 8-(499)-681-83-81) извещает Вас о привлечении с 28.07.2022 ООО "М.Б.А. Финансы" (ОГРН: 1097746177693, ИНН: 7726626680, адрес местонахождения и почтовый адрес: 115191, г. Москва, Большой Староданиловский переулок, д. 2, стр. 7, этаж 3, адрес электронной почты: SUPPORT@MBAGGROUP.RU, телефон: 8-800-555-50-12) на основании агентского договора N 418/01 от 19.09.2016 для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности по договору займа N 16562424 от 23.03.2022, заключенного Вами с ООО МФК "Мани Мен". При том согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом и почтовым адресом ООО "М.Б.А. Финансы" с 04.03.2020 является: 115191 г. Москва, пер. Мастеркова, д. 4, этаж 15, пом. 1, ком. 35. Указанное подтверждено протоколом об административном правонарушении от 06.12.2022 N 249/21/61000-АП и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "М.Б.А. Финансы".

Управлением установлено нарушение обществом подпунктов "а, б" пункта 1 части 7 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Управление 23.11.2022 направило в адрес общества уведомление о необходимости явки 06.12.2022 в 16 часов 00 минут представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено обществом 28.11.2022.

Должностным лицом управления 06.12.2022 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 249/21/61000-АП по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управление 13.12.2022 направило в адрес общества повестку о необходимости явки представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении N 249/22/61000-АП в 10 часов 30 минут. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления повестка получена обществом 19.12.2022.

Должностным лицом управления в отсутствие представителя общества 22.12.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 162/61/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 60 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением от 22.12.2022 о назначении административного наказания по делу N 162/61/2022, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 14.57, 23.92 КоАП РФ, статьями 7, 9 Закона N 230-ФЗ.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 названного Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод общества о том, что фактически административного расследования по делу не проводилось.

Суды установили, что общество направило должнику в целях возврата просроченной задолженности недостоверные сведения об адресе лица - ООО "М.Б.А. Финансы", которое будет осуществлять непосредственное взаимодействие, чем нарушило подпункты "а, б" пункта 1 части 7 статьи 7, части 2 статьи 9 Закона N 230-ФЗ.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили. Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Обществу назначено наказание в пределах санкции в размере 60 тыс. рублей. Назначение административного наказания в указанном размере обусловлено наличием отягчающего обстоятельства. Суды установили, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение: постановлением ГУФССП России по Новосибирской области от 27.01.2022 по делу N 265/21/5400-АП, постановлением ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.11.2021 по делу N 213/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2022 по делу N А33-32212/2021, постановлением управления от 02.12.2021 по делу N 76/21/61922-АД, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А53-44176/2021, постановлением управления от 14.10.2021 по делу N 50/21/61922-АД, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А53-37931/2021, постановлением управления от 27.10.2022 по делу N 138/61/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А53-38821/2022.

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суды не установили. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении подсудности надлежит отклонить, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А53-752/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина