Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2023 г. N Ф08-8481/23 по делу N А15-3531/2019

г. Краснодар

05 октября 2023 г.

Дело N А15-3531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) - Раджабова Ш.А. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Абдуллаева Абдуллы Багаутдиновича (ИНН 051500883492, ОГРНИП 316057100097570), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А15-3531/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву А.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 1 585 252 рублей 24 копеек задолженности за поставленный газ и 177 188 рублей 57 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Решением от 22.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 585 252 рубля 24 копейки задолженности, 177 188 рублей 57 копеек пеней, пени, начиная с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также 27 309 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3315 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного газа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2023 решение от 22.08.2022 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 310 238 рублей 66 копеек задолженности, 131 448 рублей 57 копеек неустойки с 19.12.2018 по 13.01.2021, неустойка, начиная с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга за исключением срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 2075 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 880 рублей 14 копеек расходов за проведение судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3315 рублей государственной пошлины по иску. С истца в пользу ответчика взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, в представленном в материалы дела отчете о декадных параметрах газоснабжения указан номер электронного корректора ВКГ-3Т N 282658 и ФИО абонента. Ответчик не представил контррасчет задолженности при наличии у него такой возможности. Предприниматель не оспаривал, что в акте приемки узла учета газа зафиксировано не его газопотребляющее оборудование. Общество доказало объем потребленного газа на основании установленного на объекте ответчика газопотребляющего оборудования. Предприниматель не представил каких-либо доказательств потребления газа в объеме 14 тыс. куб. м за февраль 2019 года, в связи с чем оснований для признания верным такого объема у суда апелляционной инстанции не имелось.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 04.10.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Между тем в назначенное время представитель предпринимателя не подключился к онлайн-заседанию, доступ к которому предоставлен судом округа. Ввиду неподключения представителя предпринимателя к онлайн-заседанию сеанс веб-конференции прекращен, заседание продолжено в общем режиме с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договоры поставки газа от 15.11.2017 N 12-09/03-0024/18 и от 15.11.2018 N 12-09/03-0024/19.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.11.2017 N 12-09/03-0024/18 поставщик поставляет газ с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получает (выбирает) и оплачивает газ.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.11.2018 N 12-09/03-0024/19 поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2019 по 31.12.2019.

На основании пунктов 4.14 договоров стороны установили, что покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка (абонентского пункта).

В силу пунктов 4.15 договоров объемы газа, выставленные (поставленные) в месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

Как указал истец, в нарушение условий договоров ответчик ежемесячно передавал неверные показания объема газа, в связи с чем на основании отчета о декадных параметрах с электронного корректора узла учета газа общество провело корректировку (доначисление) объемов потребленного газа с ноября 2018 года по март 2019 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного газа за спорный период составила 1 585 252 рубля 24 копейки.

Неоплата долга предпринимателем в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 307, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договоров ответчик ежемесячно передавал неверные показания узла учета газа. В связи с этим и на основании отчета о декадных параметрах с электронного корректора узла учета газа ответчика проведена корректировка (доначисление) объемов потребленного газа с ноября 2018 года по март 2019 года. Поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного газа в сумме 1 585 252 рубля 24 копейки, иск удовлетворен в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что представленный в материалы дела отчет о декадных параметрах газоснабжения не позволяет идентифицировать, с какого средства измерения и при помощи какого программного обеспечения он подготовлен. В материалах дела отсутствует подписанное сторонами техническое соглашение к договорам, из которого можно определить место установки узла учета газа, мощность газопринимающего оборудования.

Из отчетов о параметрах газопотребления с 10.10.2018 по 30.08.2019 следует, что объем потребленного газа за февраль 2019 года составил 44 988 куб. м (12 872 + 18 392 + 13 724).

Из акта поданного-принятого газа от 28.02.2019 видно, что объем поставленного ответчику газа в феврале 2019 года составил 113 929 куб. м, стоимость которого просит взыскать истец.

Между тем из реестра фактического потребления за декабрь 2018 года следует, что последние показания в декабре 2018 года числились в объеме 267 210 куб. м, за февраль 2019 года показания на начало месяца составляли 22 071 куб. м, а на конец - 136 тыс. куб. м при том, что электронный корректор обнулен до начала отопительного сезона 2018 - 2019 годов в октябре 2018 года.

Из отчетов о параметрах газопотребления с 10.10.2018 по 30.08.2019 видно, что весь объем отпущенного ответчику газа с 10.10.2018 по 30.08.2019 составил 238 513,64 куб. м.

Следовательно, как указал апелляционный суд, ни отчет о параметрах газопотребления с 10.10.2018 по 30.08.2019, ни реестр фактического потребления газа за февраль 2019 года, ни акт поданного-принятого газа от 28.02.2019 не являются достоверными доказательствами, свидетельствующими о потреблении ответчиком газа в заявленном объеме.

Ссылка общества на акт проверки узла учета газа от 30.08.2019, которым зафиксированы показания 238 513 куб. м, не принята апелляционным судом, поскольку указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке, отказ предпринимателя от его подписания удостоверен представителем общества, проводившим проверку, без привлечения двух незаинтересованных лиц.

О недостоверности объема определенного обществом газа также свидетельствует тот факт, что согласно акту проверки от 30.08.2019 на объекте ответчика установлено следующее газопотребляющее оборудование: котел Rossen RSA-500 (1 шт.) мощностью 57 куб. м, котел Rossen RSA-400 мощностью 48 4 куб. м. Каким образом указанное оборудование могло потребить газ в заявленном объеме с 15.11.2018 (дата заключения договора 12-09/03-0024/19) по сентябрь 2019 года, истец не обосновал. При этом

из данного акта проверки следует, что на момент проверки потребление газа отсутствует.

Предприниматель в суде апелляционной инстанции признал долг в размере 310 238 рублей 66 копеек согласно представленному контррасчету.

Поскольку общество не доказало обоснованность заявленных требований, а предприниматель частично признал долг, иск удовлетворен в размере 310 238 рублей 66 копеек.

Произведя перерасчет неустойки, суд апелляционной инстанции также взыскал 131 448 рублей 57 копеек пеней с 19.01.2019 по 13.01.2021 и пени, начиная с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга за исключением срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А15-3531/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова